Дело № 10-25/2014
 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    город Иваново                       28 октября 2014 года
 

    мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30 октября 2014 года
 

    Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
 

    председательствующего судьи Вьюгина И.В.,
 

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Коновалова О.В.,
 

    осужденного Л.,
 

    защитника – адвоката Катовасовой А.В.,
 

    при секретаре Мишиной Ю.И.,
 

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района города Иваново Астафьева Р.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Иваново Кутузовой К.А. от 08 сентября 2014 года, которым
 

    Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, ранее судимый:
 

    - приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 30 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 344 часам обязательных работ, постановлено наказание считать отбытым 30 декабря 2013 года,
 

    осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 08 сентября 2013 года Л. осужден за совершение: кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, а именно 03 апреля 2014 года около 11:00 часов в <адрес> жидкокристаллического телевизора «Тошиба» стоимостью 5000 рублей, принадлежащего З.
 

    В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить,, ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку определив Л. исправительные работы, мировой судья в нарушение положений ч. 3 ст. 50 УК РФ в приговоре не указал размер удержания заработной платы в доход государства (от 5 до 20 процентов), т.е. мировым судьей фактически не назначено Л. наказание, просит вынести новое судебное решение, с назначением наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 

    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление, просил приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
 

    Осужденный Л. и защитник в судебном заседании возражений по существу представления прокурора не представили.
 

    Выслушав выступления сторон, проверив доводы представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
 

    Фактические обстоятельства совершенного Л. деяния сторонами не оспариваются, его квалификация установлена приговором мирового судьи, который постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, ввиду применения особого порядка судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого при согласии с предъявленным обвинением. и в представлении не оспариваются. Оснований подвергать сомнению правильность выводов приговора в этой части судом апелляционной инстанции не установлено.
 

    Поскольку данных, указывающих на нарушение судьей условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не приведено, суд апелляционной инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.
 

    Квалификация содеянного осужденным судом первой инстанции дана правильная.
 

    Как следует из содержания приговора, при назначении Л. наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующие его данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья) и отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 

    В целом наказание в виде исправительных работ и его срок определены мировым судьей в пределах санкции нормы закона.
 

    В то же время, согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ, обязательной составляющей данного вида наказания являются удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
 

    В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
 

    Мировой судья в нарушение указанных норм уголовного закона, не определил размер удержаний из заработной платы осуждённого в доход государства.
 

    Указанное является нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что в силу п.3 ст. 389.15, п.п.1 п. 1 ст. 389.18 УПК РФ влечет изменение приговора, с определением Л. предусмотренного законом наказания.
 

    Доводы представления прокурора в этой части суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания.
 

    В то же время довод об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение суд полагает необоснованным, т.к. выявленные нарушения возможно устранить судом апелляционной инстанции, они существенными (фундаментальными) не являются, в перечень оснований для безусловной отмены приговора согласно ст. 389.17 УПК РФ не входят.
 

    Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор в части указания количества времени содержания Л. под стражей, подлежащего зачету в срок отбытия наказания, в пересчете на исправительные работы, чего не было сделано мировым судьей.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ,
 

П О С Т А Н О В И Л :
 

    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Иваново от 08 сентября 2014 года в отношении Л. – изменить.
 

    Л. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
 

    На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Л. время содержания под стражей (с 9.07.14 по 8.09.14г.) до судебного разбирательства, т.е. в размере 62 суток в счет отбытия 186 дней исправительных работ.
 

    В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
 

    Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
 

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года.
 

Судья     Вьюгин И.В.