Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2014 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Переверзевой О.В.,
с участием представителя ответчика ФКУЗ МСЧ -31 УФСИН России Черкашина О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темникова А.П. к ФКУЗ МСЧ -31 УФСИН России о признании недействительным заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> года приговором Старооскольского городского суда Белгородской области Темников А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима, которое в настоящее время им отбывается в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области.
<дата1> года специальной медицинской комиссией ФКУЗ МСЧ -31 УФСИН России проведено медицинское освидетельствование Темникова А.П., по результатам которого составлено заключение, согласно которому комиссия пришла к выводу, что Темников А.П., с учетом имеющегося у него заболевания – <данные изъяты>, на основании постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54, согласно п.8 перечня заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.
Дело инициировано иском Темникова А.П., просившего признать недействительным заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Темникова А.П. от <дата2> года.
О времени и месте рассмотрения дела Темников А.П. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, дополнительных доводов к своему исковому заявлению и доказательств не представил.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ -31 УФСИН России Черкашин О.И. иск не признал.
Заслушав мнение представителя ответчика и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьи 3 и 4 ГПК Российской Федерации, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, призваны гарантировать право любого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц.
В силу статьи 220 (абзац 2) ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Взаимосвязанные положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на исключение рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных (определения от 17 декабря 2009 года N 1555-О-О, от 23 марта 2010 года N 436-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О, от 29 мая 2012 года N 975-О и др.).
Как следует из материалов дела, Темников А.П. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, назначенное ему приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от <дата>. Начало срока <дата3>, окончание срока <дата4>
Также исходя из доводов искового заявления Темникова А.П. следует, что он намерен воспользоваться правом на освобождение от дальнейшего отбывания назначенного наказания в связи с имеющимся у него заболеванием.
При этом принятое заключение специальной медицинской комиссии от <дата1>, оспариваемое заявителем, по мнению Темникова А.П., препятствует ему в реализации указанного права.
Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
В соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
Из смысла указанных статей следует, что оспариваемое Темниковым А.П. заключение медицинской комиссии не препятствует ему в реализации права обращения в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
Оспариваемое истцом медицинское заключение по своей правовой природе является доказательством, подлежащим исследованию судом и получению соответствующей оценки суда при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
Таким образом, из заявленных исковых требований следует, что фактически Темников А.П. оспаривает сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для принятия решения об удовлетворении или отказе его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, то есть доказательства, полученные по другому делу.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены судом по существу отдельно от разрешения самого ходатайства Темникова А.П. об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
С учетом изложенного, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в избранном им порядке, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках разрешения ходатайства Темникова А.П. об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью в порядке определенном ст.175 УИК РФ и ст.ст.396-401 УПК РФ.
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК Российской Федерации, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке отдельно от самого дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому гражданскому делу или делу подлежащему рассмотрению в ином судебном производстве.
При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в апелляционном (кассационном) порядке судебный акт с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 декабря 2008 года N 992-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т.З. на нарушение ее конституционных прав положением п. 1 ст. 152 ГК Российской Федерации", предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.
Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет права самостоятельного оспаривания доказательств по делу, данное исковое заявление Темникова А.П. об оспаривании заключения специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ -31 УФСИН России от <дата2> не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 134, абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному делу по иску Темникова А.П. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст.22, 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Темникова А.П. к ФКУЗ МСЧ -31 УФСИН России о признании недействительным заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней после его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
