Дело № 2-4104/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Белгород 23 сентября 2014 года
 

    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
 

    председательствующего судьи Семенова В.И.,
 

    при секретаре Зленко Н.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перкова В.А. к Вострышеву С.А. о признании права собственности на транспортное средство,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    В (дата 1) году на имя Перкова произведено таможенное оформление транспортного средства (ТС) Тойота (Toyota Gaia) по грузовой таможенной декларации и паспорту ТС (номер) от (дата 2) года, на основании которого (дата 3) года за Перковым произведена государственная регистрация ТС в МОГТО и РАС ГИБДД № 2 УМВД России по Приморскому краю.
 

    (дата 4) года Перков продал ТС Б.
 

    (дата 5) года указанное ТС помещено на арест-площадку в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании заявления Вострышева о краже ТС.
 

    (дата 6) года уголовное дело прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.
 

    Дело инициировано иском Перкова к Вострышеву о признании права собственности на ТС Тойота.
 

    Лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились. От представителя истца Балабая и ответчика Вострикова имеются заявления о разбирательстве дела без их участия, истец Перков о причинах неявки не сообщил.
 

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
 

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 

    На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
 

    Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
 

    В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность в установленном порядке зарегистрировать ТС возложена на их собственников.
 

    По смыслу приведенных положений закона защита гражданских прав путем признания права возможна по требованию собственника ТС к лицу, за которым зарегистрировано ТС, либо при наличие у последнего правоустанавливающих документов на это ТС.
 

    Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств наличия таких обстоятельств.
 

    Напротив согласно сведениям отделения № 3 (дислокация г. Находка) межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ТС Тойота было зарегистрировано за Перковым.
 

    Согласно сообщению ИФНС России по г. Находке Приморского края по сведениям базы данных ГИБДД, представленной в налоговый орган для начисления налогов на ТС, автомобиль Тойота у Вострышева не значится.
 

    Из показаний Вострышева данных по существу уголовного дела следует, что правоустанавливающих документов у ответчика на принадлежащее истцу ТС не имеется.
 

    Из письменных объяснений Вострышева представленных при подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчик право истца на ТС Тойота не оспаривает, то есть спор о праве на него между сторонами отсутствует.
 

    Кроме того согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 

    Из справки-счета, объяснений Л., П., заявления Б. и копии иска Б.., имеющихся в уголовном деле по факту кражи ТС Вострышева, следует, что (дата 4) года истец продал принадлежащее ему ТС Б.
 

    Сведений о расторжении или признании недействительным заключенного между Перковым и Б. договора купли-продажи ТС суду не представлено, а при их отсутствии признание за истцом права на имущество, которое приобретено другим лицом будет противоречить положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ.
 

    Что касается нахождения принадлежащего истцу ТС на арест-площадке в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, то Порядок изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами предусмотрен Инструкцией утвержденной Письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 г. № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 г. № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 г. № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 г. № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 г. № 441/Б, а также положениями ст. 82 УПК РФ.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    В удовлетворении иска Перкова В.А. к Вострышеву С.А. о признании права собственности на транспортное средство отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.