дело №1-557/2014
29 сентября 2014г. г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Шепшелевой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя- <данные изъяты> Селезнева И.В.,
защитника- адвоката Ковалевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Никитина М.В.,
представителя потерпевшей Н.
при секретаре Вертковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Никитина М.В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Никитин, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом по прилегающей к дому <адрес> территории, имея объективную возможность обеспечить безопасность совершаемого маневра, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, в нарушение требований п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, совершил наезд на пешехода П..
В результате дорожно-транспортного происшествия П. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков; множественные ссадины обоих коленных суставов и нижней трети левой голени, которые в совокупности всех повреждений, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшей согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Никитина суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания Никитину суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, законом отнесено к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства его совершения, возраст потерпевшей- <данные изъяты> лет.
Смягчающими наказание Никитину обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, мнение представителя потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в качестве которой суд расценивает вызов «скорой помощи», добровольное частичное возмещение вреда: передача потерпевшей в больницу денежных средств в размере <данные изъяты> руб., лекарств, продуктов питания, принесение извинений, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого.
Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Никитин ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы положительно, проживает с женой, дети проживают с бывшей супругой в <адрес>, оплачивает алименты, работает, на учете в <данные изъяты> не состоит.
С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Никитину наказание в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Никитин подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никитина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где проживает осужденный, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; с лишением права управлять транспортным средством сроком 1 год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить Никитина от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.
Судья А.А. Шепшелева
