13 октября 2014 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еганова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 05.09.2014 по делу № 4-814/2014,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 05.09.2014 по делу № 4-814/2014 Еганов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Еганов В.А. подал жалобу о его изменении и применении более мягкого наказания. По мнению Еганова В.А., мировым судьёй не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, такие как раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места работы, оказание содействия в установлении обстоятельств по делу.
Еганов В.А., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не известил, защитника не направил, об отложении разбирательства не просил.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для пересмотра постановления.
Как следует из материалов дела, Еганову В.А. вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. у <адрес> в городе Архангельске он управлял транспортным средством «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законом - пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Еганов В.А., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Егановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.06.2014, показаниями средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской номер 000476, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 04.06.2014, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 04.06.2014.
Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Еганову В.А. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Еганов В.А. согласился, о чём расписался в акте освидетельствования.
Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Еганова В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.
Доводы жалобы Еганова В.А. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и отклоняются судьёй по следующим основаниям.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования указанных выше норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание назначено Еганову В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учёл конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого Егановым В.А. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Принял во внимание личность виновного, а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств.
Так, Еганов В.А. в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, многократно привлекался к ответственности за нарушения по главе 12 КоАП РФ.
Наличие не учтённых мировым судьёй смягчающих ответственность обстоятельств не является безусловным основанием для снижения размера наказания, поскольку в рассматриваемом случае назначенное наказание является справедливым, отвечает целям административной ответственности и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание у Еганова В.А. уважения к требованиям Правил дорожного движения и правам других лиц. При этом судья также учитывает, что доказательства наличия поименованных в жалобе смягчающих ответственность обстоятельств Егановым В.А. не представлены.
Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 05.09.2014 по делу № 4-814/2014 оставить без изменения, жалобу Еганова В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ю.А. Попов
