13 октября 2014 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уханова А. А.ича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 05.09.2014 по делу № 4-776/2014,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 05.09.2014 по делу № 4-776/2014 Уханов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Уханов А.А. подал жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, следовательно, дело не было возбуждено; отказ от освидетельствования ничем не подтверждён. По мнению Уханова А.А., в состоянии алкогольного опьянения он не находился, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
Уханов А.А., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие, направил в суд защитника по ордеру Островского Г.Б., который доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Заслушав Островского Г.Б., исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Уханову А.А. вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведённого на месте, и в 04 час. 05 мин. у <адрес> <адрес> в городе Архангельске не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законом - пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подпунктом «л» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, установлено, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Уханов А.А., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и вине Уханова А.А. в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно заверенной копией протокола об административном правонарушении <адрес> от 07.06.2014, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 07.06.2014, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07.06.2014, бумажным носителем с результатами исследования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, выкопировкой из журнала регистрации медицинских освидетельствований, рапортом инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Третьякова М.А., видеозаписью.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Уханов А.А. действительно управлял транспортным средством и был отстранён от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно имеет запах алкоголя изо рта и нарушение речи.
При таких обстоятельствах инспектор ДПС обоснованно отстранил Уханова А.А. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Уханова А.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с использованием сертифицированного и поверенного в установленном порядке портативного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской номер 000406, поверка прибора действительна до 25.11.2014. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в салоне патрульного автомобиля. Условия применения алкометра соблюдены.
На основании показаний используемого технического средства измерения установлено 0,551 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 5), что с учётом совокупной допустимой погрешности свидетельствовало о нахождении Уханова А.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Уханова А.А. на медицинское освидетельствование послужили характерные клинические признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также несогласие с результатами освидетельствования, проведённого на месте.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых и Уханова А.А.
Понятые удостоверили правильность совершённых в их присутствии процессуальных действий, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Уханову А.А. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, отсутствуют.
Согласно п. 13 Приказа Минздрава России от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».
Отказ Уханова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован врачом психиатром-наркологом ГБУЗ АО «АПНД» Ефименко С.О. в соответствующем журнале.
Мотивированных возражений против указанных в протоколе об административном правонарушении фактов о наличии у него признаков алкогольного опьянения, своём отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Уханов А.А. не высказал, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему правами.
Доводы Уханова А.А. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся и что алкотестер показал отрицательный результат, опровергаются материалами дела.
Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Уханову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание у Уханова А.А. уважения к требованиям Правил дорожного движения и правам других лиц.
Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 05.09.2014 по делу № 4-776/2014 оставить без изменения, жалобу Уханова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ю.А. Попов
