ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Октябрьское 22 октября 2014 года
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачёва М.А.,
при секретаре Аникиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Аниканова В.Н., гражданское дело по иску Аниканова ВН к администрации Октябрьского сельского поселения Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Аниканов В.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> за умершей супругой и ним в равных долях, долю супруги за ним в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что в 1994 году на основании договора приватизации он и его супруга в равных долях получили в собственность дом. В настоящее время супруга умерла, и он не может зарегистрировать свое право на указанное имущество в установленном законном порядке. Ввиду того, что имеются расхождения в площади спорного дома, просит обязать ФГБУ ФКП внести изменения в кадастр учета объекта недвижимости.
В последствии Аниканов В.Н. исковые требования уточнил (л.д. 48), просил признать право собственности на 1/2 жилого дома за умершей супругой, а затем за ним в порядке наследования, внести изменения в кадастровый паспорт, указав наименование объекта «здание» и площадь «116,9».
Представители ответчиков, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, против исковых требований не возражали.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Аниканова В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно абз.1 ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании достоверно установлено, что Аниканову В.Н., АПИ в равных долях на основании договора приватизации передан в собственность жилой <адрес> в <адрес> (л.д. 9).
Данными технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д.16-22) установлено, что сведения о правообладателе дома отсутствуют, площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.19-23).
Согласно копии кадастрового паспорта площадь спорного дома составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.18).
Уведомлением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними (л.д.47) подтверждается, что право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано.
Согласно выпискам из похозяйственных книг (л.д. 41-42), выданным Октябрьским сельским поселением Челябинской области, следует, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях Аниканову В.Н., АПИ
АПИ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), на момент смерти проживала в <адрес> с мужем Аникановым В.Н. (л.д.10, 12), наследственное дело не заводилось (л.д. 43).
Оценивая все вышеизложенные письменные доказательства, суд признает их достоверными.
Спорный дом не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в муниципальной собственности не значится, что подтверждается исследованными материалами дела.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что дом передан в собственность Аниканову В.Н., АПИ в равных долях при её жизни, суд считает возможным признать право собственности на 1/2 спорного дома за умершей АПИ при её жизни и включить указанное недвижимое имущество в наследственную массу.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).
В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В силу п.1 ст.1154Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
После смерти АПИ наследственное дело не заводилось (л.д. 43).
Как установлено в суде, в настоящее время фактическая площадь дома Аникановых отличается от той, которая имела место при совершении сделки и при постановке жилого помещения на кадастровый учет. Как следует из пояснений в суде истца, за время проживания в доме он произвел изменение его площади посредством увеличения площади пристроя.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку Аниканов В.Н. на законном основании, предусмотренном ст.218 ГК РФ, является собственником спорного жилого дома и признается таковым судом в настоящем решении, то в силу положений ст.209 ГК РФ он имеет все полномочия владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в частности, вносить в него различные преобразования, влекущие за собой изменение общей площади дома, которая по сравнению с 1994 годом увеличилась на 16,3 кв.м.
У суда отсутствуют основания полагать, что действия Акниканова В.Н. по увеличению общей площади дома противоречили требованиям закона либо нарушали права и законные интересы других лиц; иными участниками процесса доказательств обратного суду не представлено. Достоверность данных технического паспорта о том, что общая площадь дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила уже 116,9 кв.м., никем из сторон по делу не оспорена, оснований не доверять измерениям жилого объекта, произведенным инженером-техником БТИ, у суда не имеется, и суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время общая площадь спорного жилого дома действительно составляет <данные изъяты> кв.м., и, поскольку государственный кадастр недвижимости содержит иные, не соответствующие действительности сведения об общей площади данного дома - <данные изъяты> кв.м., суд приходит к выводу, что в государственный кадастр недвижимости относительно данного объекта следует внести изменения, указав общую площадь дома, равную <данные изъяты> кв.м., по техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ». Таким образом, требования Аниканова В.Н. в данной части также подлежат удовлетворению.
Неверную запись наименования объекта по кадастровым учетам вида жилого помещения: «квартира», а не «здание» суд расценивает как техническую ошибку, допущенную при оформлении указанного документа, никак не влияющую на право на объект недвижимости истца. Принадлежность данного объекта недвижимости истцу, а равно как и то, что спорный объект недвижимости является обособленным зданием у суда не вызывает сомнений и подтверждается данными технического паспорта (л.д. 19-23), выписками из похозяйственной книги (л.д. 15), оснований не доверять которым у суда не имеется. Спора о праве судом не установлено. При таких обстоятельствах данные исковые требования подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за АПИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности при её жизни на 1/2 жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и включить указанное недвижимое имущество в наследственную массу.
Признать в порядке наследования за Аниканова ВН право собственности на 1/2 жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер №, жилого <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, указав вид жилого помещение «здание» и в характеристике объекта учета его площадь согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ», равную <данные изъяты> кв.м., и произвести кадастровый учет указанного недвижимого имущества с учетом изменения площади на <данные изъяты> кв.м.
На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья М.А. Грачёв
Секретарь Е.А. Аникина
