РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2014 года г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Бариновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Поликарпова Ю.А. об обжаловании отказа в компенсации затрат на ритуальные услуги отдела ЗАГС г.о.... и военного комиссариата Самарской области,
у с т а н о в и л:
Поликарпов Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в компенсации затрат на ритуальные услуги отдела ЗАГС г.о.... и военного комиссариата Самарской области. Из заявления следует, что заявитель обратился в Военный комиссариат Самарской области с документами на возмещение за счёт средств Министерства обороны РФ расходов, связанных с выплатой компенсации за ритуальные услуги участнице ВОВ А., но ДД.ММ.ГГГГ письмом ему возвратили документы, пояснив, что в красноармейской книжке, трудовой книжке, свидетельстве о смерти в дате, месте рождения и имени умершей участницы ВОВ А. имеются разночтения. Считает данный отказ неправильным, и его вины в этом нет. В свидетельстве о рождении А. имя - <имя 1>, место рождения - <район 1>, год рождения - ДД.ММ.ГГГГ указаны правильно. При выдаче свидетельства о смерти А. он указывал работнику ЗАГСа, что место рождения указано не верно, а именно: вместо <район 1> написано <район 2>. Работник ЗАГСа отказался исправлять ошибку, пояснив, что запись соответствует записи в паспорте. Также в красноармейской и трудовой книжках А. неверно указано имя и год рождения, а именно: вместо правильного <имя 1> указано <имя 2>, вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ указан ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что красноармейскую и трудовую книжки не требуется предъявлять в военный комиссариат для компенсации затрат на погребение, поскольку в приложении-порядке к приказу Министра обороны РФ от 13.01.2008г. №5 указан исчерпывающий список документов, в котором данные документы не перечислены. А., называемая то <имя 2>, то <имя 1> была признана участником ВОВ и награды ей вручались военкоматом сначала под именем <имя 2>, а затем под именем <имя 1> на основании учётных данных военкомата и других архивов на протяжении всей жизни. Считает, что для компенсации ритуальных затрат и увековечения памяти А. отделу ЗАГС г.о.... управления ЗАГС Самарской области необходимо переделать свидетельство о смерти, а также признать отказ военного комиссариата Самарской области недействительным.
В судебное заседание от заявителя Поликарпова Ю.А. поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, в порядке ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.
От заинтересованного лица - Военного комиссариата Самарской области в судебное заседание поступило возражение, где указано, что в целях законного расходования средств федерального бюджета, выделяемых на ритуально-похоронное обеспечение погибших (умерших) защитников Отечества необходимо было устранить недостатки, выявленные в ходе проверки документов, принятых от Поликарпова Ю.А. После устранения выявленных недостатков возмещение расходов на ритуальные услуги и погребение участницы ВОВ А. за счёт средств МО РФ будет произведено. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя и заявление Поликарпова Ю.А. оставить без удовлетворения.
От заинтересованного лица - Отдела ЗАГС г.о.... управления ЗАГС Самарской области в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено.
Суд, изучив материалы дела, считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст.258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено, что Поликарпов Ю.А. обращался в Военный комиссариат Самарской области с заявлением и документами на возмещение за счёт средств Министерства обороны РФ расходов, связанных с выплатой компенсации за ритуальные услуги участнице ВОВ А.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Поликарпову Ю.А. дан ответ, что в ходе проверки поступивших документов были выявлены недостатки, а именно в красноармейской книжке, трудовой книжке, свидетельстве о смерти в дате, месте рождения и имени умершей участницы ВОВ А. имеются разночтения, которые необходимо устранить в судебном порядке путём подачи заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. После устранения недостатков возмещение расходов на ритуальные услуги на погребение участницы ВОВ А. будет произведено.
Таким образом, Военный комиссариат Самарской области решения об отказе Поликарпову Ю.А. в возмещении расходов на ритуальные услуги на погребение участницы ВОВ А. не принимал, в связи с чем оспариваемый ответ его права и законные интересы не нарушает.
Поликарпов Ю.А. не устранил указанные недостатки.
Также в судебном заседании установлено, что в красноармейской и трудовой книжках, свидетельстве о смерти А. действительно имеются разночтения, неверно указано имя и год рождения, а именно: вместо правильного <имя 1> указано <имя 2>, вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ указан ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о смерти место рождения А. также указано не верно, а именно: вместо <район 1> написано <район 2>.
При таких обстоятельствах разъяснить Поликарпову Ю.А., что ему надлежит обратиться в Октябрьский городской суд Самарской области с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, тем самым устранит расхождения в представленных им документах.
Военный комиссариат Самарской области правомерно потребовало от Поликарпова Ю.А. устранить расхождения в представленных документах, какого либо отказа в предоставлении компенсации затрат на ритуальные услуги и увековечения памяти А. судом не установлено.
Так же суд разъясняет, что не может применить к отделу ЗАГС города ... какие-либо меры наказания, так как это не предусмотрено действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Поликарпова Ю.А. о признании недействительным отказа Военного комиссариата Самарской области в компенсации затрат на ритуальные услуги и увековечения памяти участницы ВОВ А.- отказать.
В удовлетворении требования от отдела ЗАГС города ... переделать свидетельство о смерти, а к виновнику неправильной записи применить соответствующее воздействие по закону- отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий: судья М.А. Баринов
