Р Е Ш Е Н И Е
 

    Одесский районный суд Омской области в составе:
 

    председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
 

    при секретаре судебного заседания Шумейко К.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 08 октября 2014 года дело № 12-17/2014г. по жалобе юридического лица – Местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Одесского района Омской области (МО ДОСААФ России Одесского района Омской области) на постановление по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2014 года,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2014 года мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области МО ДОСААФ России Одесского района Омской области привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
 

    15.09.2014 года МО ДОСААФ России Одесского района Омской области в лице председателя Драгоненко В.М. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой указано, что постановление суда является незаконным, наказание назначено в нарушении норм материального и процессуального права.
 

    В судебном заседании представитель МО ДОСААФ России Одесского района Омской области Драгоненко В.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.
 

    Представитель департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв, согласно которому должностное лицо считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, отмене не подлежащим.
 

    Выслушав в судебном заседании представителя МО ДОССАФ России Одесского района Омской области Драгоненко В.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
 

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 

    Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом.
 

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что МО ДОСААФ России Одесского района Омской области имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки водителей автомототранспортных средств различных категорий от <данные изъяты>, выданную Министерством образования Омской области.
 

    02.06.2014 около 12 часов 00 минут в ходе плановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения Министерства образования Омской области от 23.04.2014 № 1343 «О проведении плановой выездной проверки Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Одесской района Омской области» установлено, что МО ДОСААФ России Одесского района Омской области по адресам: <адрес> (автодром), реализует не в полном объеме образовательную программу подготовки водителей транспортных средств категории «В» в соответствии с учебным планом. В ходе проверки установлено, что отсутствуют следующие учебные материалы: тренажер - манекен взрослого для отработки приемов удаления инородного тела из верхних дыхательных путей; средства для временной остановки кровотечения (жгуты); перевязочные средства (бинты, салфетки, лейкопластырь), подручные материалы, имитирующие носилочные средства, иммобилизирующие средства, необходимые для реализации в полном объеме предмета «Первая помощь».
 

    На основании приказа о выпуске учебной группы № 1 (от 22 05.2014 № 17) и учебной группы № 2 (от 22.05.2014 № 18), записей в книге выдачи -документов об окончании обучения группы № 1 и группы № 2, обучающиеся данных групп окончили обучение в отсутствие вышеназванных учебных материалов и учебного оборудования, не освоив в полном объеме предмет «Первая помощь». Таким образом, программа МО ДОСААФ России Одесского района Омской области в соответствии с учебным планом реализуется не в полном объеме в связи с тем, что материально-техническое обеспечение образовательного процесса не соответствует требованиям Примерной программы подготовки водителей транспортных средств категории «В».
 

    Кроме того МО ДОСААФ России Одесского района Омской области не выполняется в полном объеме рабочая программа подготовки водителей транспортных средств категории «В» в части практического обучения вождению. Обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» осуществляется на основании учебного плана по подготовке водителей транспортных средств категории «В», разработанного на основании Примерной программы подготовки водителей транспортных средств категории «В». Рабочая программа и учебный план предусматривают обучение вождению в количестве 50 часов на каждого обучающегося. Анализ заявок в ГИБДД Одесского района о включении в график сдачи Экзаменов группы № 1 (шестнадцать человек) и группы № 2 (семнадцать человек) показал, что на период с 19.02.2014 по 02.05.2014 указаны только два мастера производственного обучения вождению Б.Ю.Д. и В.Г.Н. На обучение вождению 33-х человек (по 50 часов на каждого обучающегося, предусмотренных программой в соответствии с учебным планом) необходимо затратить не менее 1650 часов. При 8-часовом рабочем дне и 40-часовой рабочей недели два МПОВ могут выдать за 3 месяца обучения (или 12-13 недель) 960-1040 часов соответственно. На 33 обучающихся необходимо не менее 3-х МПОВ, чтобы выдать часы вождения (из расчета по 50 часов на каждого обучающегося) в полном объеме по программе в соответствии с учебным планом.
 

    В ходе проверки обнаружено, что неисправно дополнительное оборудование (педаль сцепления) на учебном автомобиле <данные изъяты>, который закреплен приказом № 12 от 26.02.2014 за мастером производственного обучения В.Г.Н. На основании приказов о выпуске учебной группы № 1 (от 22.05.2014 № 17) и учебной группы № 2 (от 22.05.2014 № 18), записей в книге выдачи документов об окончании обучения группы № 1 и группы № 2. обучающиеся данных групп окончили обучение в отсутствие достаточного числа МПОВ и исправного оборудования на одном из учебных автомобилей.
 

    Согласно п.п.1 п. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом.
 

    Так как материально-техническое и кадровое обеспечение образовательной деятельности в МО ДОСААФ России Одесского района Омской области не соответствует требованиям Примерной программы подготовки водителей транспортных средств, рабочей программы и учебному плану. МО ДОСААФ России Одесского района Омской области не полном объеме реализуется программа подготовки водителей транспортных средств категории «В». Соответственно, учебный план по подготовке водителей транспортных средств категории «В» не реализован в полном объеме, то есть в количестве 50 часов.
 

    Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что при ведении образовательной деятельности МО ДОСААФ России Одесского района Омской области не реализована в полном объеме образовательная программа подготовки водителей транспортных средств категории «В» в части обеспечения образовательного процесса учебными материалами, педагогическими кадрами и практического обучения вождению в соответствии с учебным планом.
 

    Довод жалобы о необоснованном привлечении юридического лица к административной ответственности, на том основании, что отсутствие в образовательном учреждении манекена для отработки приемов удаления инородного тела из верхних дыхательных путей не явилось препятствием для освоения предмета «Первая помощь» обучающимися посредствам использования другого тренажера, а также просмотра видеофильма, как и довод о том, что перевязочный материал, был перемещен в другое помещение для сохранности, не влияет на правильность выводов суда о реализации не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом.
 

    Выявление проверкой неисправного оборудования, а именно педали сцепления автомобиля, необходимого для обучения также свидетельствует, что учебный план по подготовке водителей транспортных средств категории «В» не реализован в полном объеме, доводы жалобы в части того, что обучение проводилось на исправном оборудовании, не подтверждается материалами дела.
 

    Ссылка жалобы на то, что фактически производственное обучение вождению осуществлялось 4 мастерами, не подтверждается материалами дела.
 

    Указание в жалобе на то, что привлечение МО ДОСААФ России Одесского района Омской области к административной ответственности по ч.2 ст.19.30 КоАП РФ повлечет повторное привлечение к административной ответственности, поскольку МО ДОСААФ России Одесского района Омской области уже привлекалось по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, так как основано на ошибочном толковании норм права.
 

    Довод жалобы о том, что в нарушение ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен не в день составления акта выявленных нарушений, а спустя два дня, в силу чего является ненадлежащим доказательством, основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления не является.
 

    В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, содержащемся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
 

    Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.
 

    Протоколом об административном правонарушении в отношении МО ДОСААФ России Одесского района Омской области подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
 

    Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях МО ДОСААФ России Одесского района Омской области состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.30 КоАП РФ.
 

    Довод жалобы, что МО ДОСААФ России Одесского района Омской области не обоснованно привлечено к административной ответственности за правонарушение, которое оно не совершало, т.к. в резолютивной части указано о признании МО ДОСААФ России Одесского района Омской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.1930 КоАП РФ, суд считает не состоятельным. Поскольку в мотивировочной части постановления мировой судья обоснованно квалифицирует действия МО ДОСААФ России Одесского района Омской области по ч.2 ст. 19.30 КоАП РФ – реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом. Указание в резолютивной части на ч.3 ст.19.30 КоАП РФ суд считает технической ошибкой, поскольку наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.19.30 КоАП РФ.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьёй всесторонне и полно исследованы все доказательства, установлены все обстоятельства данного дела, вина МО ДОСААФ России Одесского района Омской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.30 КоАП РФ доказана, наказание назначенное МО ДОСААФ России Одесского района Омской области в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку является минимальным из предусмотренного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 01 сентября 2014 года не имеется.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 01 сентября 2014 года о признании МО ДОСААФ России Одесского района Омской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.30 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу МО ДОСААФ России Одесского района Омской области без удовлетворения.
 

    Судья                  Е.В. Толмачев