Документ от 10 октября 2014

дело № 2-410/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 10 октября 2014 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство социального инвестирования» к индивидуальному предпринимателю Карабаеву А.А., Карабаевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство социального инвестирования» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карабаеву А.А., Карабаевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 31 января 2013 года ООО «Агентство социального инвестирования» (займодавец) и индивидуальный предприниматель Карабаев А.А. (заемщик) заключили договор займа №. В соответствии с условиями заключенного договора займа займодавец обязался предоставить заёмщику займ в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена 15% годовых, окончательный срок возврата 01.02.2015 года. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, полностью перечислив 01.02.2013 года на счёт заёмщика <данные изъяты> рублей. В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа между займодавцем и Карабаевой Е.В. был заключен договор поручительства от 31.01.2013 года. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем солидарно, а именно в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), уплату комиссии, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. Обязательство заёмщиком в обусловленный договором срок по возврату основного долга и процентов не исполнены, в связи, с чем займодавец, используя право (п.3.3.1 договора займа) потребовал досрочного возврата всей суммы займа. Однако до настоящего времени обязательства по погашению займа не исполнены.

По состоянию на 19.06.2014 года сумма задолженности по договору займа № от 31.01.2013 года составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Карабаева А.А., Карабаевой Е.В. в пользу ООО «Агентство социального инвестирования» сумму задолженности по договору займа № от 31.01.2013 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Агентство социального инвестирования» сумму понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство социального инвестирования» Шнайдер Е.В. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнив, что на день рассмотрения дела в судебном заседании сумма долга ответчиками не погашена. ООО «Агентство социального инвестирования» в мае- июне 2014 года направлял ответчикам требования о возврате суммы займа, однако они остались ответчиками не исполненными. По состоянию на 10.10.2014 года сумма задолженности по договору займа № от 31.01.2013 года составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Карабаева А.А., Карабаевой Е.В. в пользу ООО «Агентство социального инвестирования» задолженность по договору займа № от 31.01.2013 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карабаева А.А., Карабаевой Е.В. в пользу ООО «Агентство социального инвестирования» сумму понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик индивидуальный предприниматель Карабаев А.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования признал полностью и показал, что 31 января 2013 года между ООО «Агентство социального инвестирования» и ним был заключен договор займа №, в соответствии с которым ему был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование займом установлена 15% годовых, окончательный срок возврата 01.02.2015 года. По договору займа он получил <данные изъяты> рублей. В обеспечение надлежащего исполнения им своих обязательств по договору займа, между ООО «Агентство социального инвестирования» и Карабаевой Е.В. был заключен договор поручительства от 31.01.2013 года. В соответствии с договором поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем солидарно, а именно в том же объёме, что и заёмщик. По причине финансовых затруднений с апреля 2013 года и по настоящее время он не смог выполнять обязательства по договору займа в установленный срок. Ему в июне 2014 года поступало от ООО «Агентство социального инвестирования» требование о возврате суммы займа, но из-за финансовых трудностей оно осталось неисполненным. С расчётом суммы задолженности по договору займа он согласен и не оспаривает её. При появлении денежных средств будет погашать задолженность по договору займа.

Ответчик Карабаева Е.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования признала полностью и показала, что в обеспечение надлежащего исполнения её мужем Карабаевым А.А. своих обязательств по договору займа от 31 января 2013 года, между ООО «Агентство социального инвестирования» и нею был заключен договор поручительства от 31.01.2013 года. В соответствии с договором поручительства, она обязалась отвечать перед займодавцем солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), уплату комиссии. По причине финансовых затруднений Карабаев А.А. не смог выполнять обязательства по договору займа в установленный срок. В июне 2014 года ей поступало от ООО «Агентство социального инвестирования» требование о возврате суммы займа, но из-за финансовых трудностей оно осталось неисполненным. С расчётом суммы задолженности по договору займа она согласна и не оспаривает её. При появлении денежных средств будет погашать задолженность по договору займа.

Выслушав в судебном заседании стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в

собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 31 января 2013 года между ООО «Агентство социального инвестирования» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Карабаевым А.А. (заёмщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена 15% годовых, окончательный срок возврата 01.02.2015 года. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив 01.02.2013 года на счёт индивидуального предпринимателя <данные изъяты> рублей. Согласно п.6.1 договора займа заёмщик обязан возвращать сумму займа ежемесячно равными частями, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей, датой соответствующей дню выдачи займа, в безналичном порядке путём перечисления суммы займа на счёт займодавца. Согласно п.6.4 договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п.6.1 настоящего договора, суммы займа, заёмщику на сумму займа, помимо процентов предусмотренных п.5.1 настоящего договора начисляется пеня в размере учётной ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки (л.д.5-8).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.5.2 договора займа № от 31.01.2013 года проценты по выданному займу начисляются ежемесячно датой соответствующей дню выдачи займа и уплачиваются заёмщиком не позднее 3 дней с даты начисления.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской

гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается

перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства

полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Cудом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком индивидуальным предпринимателем Карабаевым А.А. своих обязательств по договору займа № от 31 января 2013 года, между ООО «Агентство социального инвестирования» и Карабаевой Е.В. был заключен договор поручительства от 31.01.2013 года. В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель обязалась нести солидарную ответственность с заёмщиком перед займодавцем за исполнение заёмщиком обязательств по договору займа в том объёме, что и заёмщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчётов. Согласно п.2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный пунктом 6.1 договора займа, займ возвращается ежемесячно равными частями т.е. в сумме <данные изъяты> рублей, датой соответствующей дню выдачи в безналичном порядке путём перечисления суммы займа на счёт займодавца; неуплата процентов по договору займа в установленный срок (проценты по выданному займу начисляются ежемесячно датой соответствующей дню выдачи займа и уплачиваются заёмщиком не позднее 3 дней с даты начисления); неуплата неустоек, штрафов, пени в соответствии с пунктами 5.4 и 6.4 договора займа (л.д.9-10).

Судом установлено, что в период с апреля 2013 года по настоящее время заёмщик индивидуальный предприниматель Карабаев А.А. не производил погашение основного долга и процентов за пользование займом. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

Согласно расчёта задолженности по договору займа № от 31.01.2013 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д.84).

Суд считает, что расчёт задолженности по договору займа № от 31.01.2013 года является правильным, обратного со стороны ответчиков суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что займодавцем Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство социального инвестирования» 23 июня 2014 года направлялось заёмщику индивидуальному предпринимателю Карабаеву А.А. и поручителю Карабаевой Е.В. требование о возврате суммы займа, данное требование займодавца получено ответчиками 25 июня 2014 года, однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство социального инвестирования» Шнайдер Е.В. предоставил суду доказательства того, что ответчики: индивидуальный предприниматель Карабаев А.А. и поручитель Карабаева Е.В. на день рассмотрения дела в судебном заседании имеют перед Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство социального инвестирования» задолженность по договору займа № 31.01.2013 года, которая до настоящего времени ответчиками не возвращена.

Ответчики: индивидуальный предприниматель Карабаев А.А., Карабаева Е.В. не

предоставили суду доказательств того, что на день рассмотрения дела в судебном заседании они выплатили Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство социального инвестирования» задолженность по договору займа № от 31.01.2013 года.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд расценивает не выполнение обязательств индивидуальным предпринимателем Карабаевым А.А., поручителем Карабаевой Е.В. о возврате суммы долга в течении полутора лет, как уклонение от исполнения обязательств по данному договору займа и намерением причинить вред другому лицу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчики: индивидуальный предприниматель Карабаева А.А., Карабаева Е.В. уточнённые исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство социального инвестирования» к ним о взыскании задолженности по договору займа признали в полном объёме и просили суд принять данное признание иска, что подтверждается их письменными заявлениями о признании иска. Данное признание иска ответчиками принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Карабаева А.А., Карабаевой Е.В. в пользу ООО «Агентство социального инвестирования» задолженность по договору займа № от 31.01.2013 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков: индивидуального предпринимателя Карабаева А.А. и Карабаеву Е.В..

Суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Карабаева А.А., Карабаевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство социального инвестирования» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство социального инвестирования» к индивидуальному предпринимателю Карабаеву А.А., Карабаевой Е.В. о взыскании задолженности по

договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Карабаева А.А., Карабаевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство социального инвестирования» задолженность по договору займа № от 31.01.2013 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карабаева А.А.,

Карабаевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство социального инвестирования» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2014 года.

Судья А.В. Тарновский