Дело № 2-448/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    20 октября 2014 года                                    город Нюрба
 

    Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,
 

    с участием представителя истца Григорьевой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,
 

    при секретаре Семеновой Л.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Нюрбинского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № Сбербанка России к гражданину Потапову Афанасию Дмитриевичу о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.,
 

установил:
 

    ОАО Сбербанк России в лице Нюрбинского отделения Якутского отделения № Сбербанка России обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданину Потапову Афанасию Дмитриевичу о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., указывая, что неоднократное ненадлежащее исполнение своих обязанностей заемщиком повлекло требование о досрочном расторжении договора и досрочном взыскании задолженности.
 

    В судебное заседание не явился ответчик, извещение о времени и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту жительства, получена телефонограмма о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.
 

    С согласия представителя истца, и учитывая надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном размере, просила взыскать задолженность полностью, так как Потапов А.Д. неоднократно нарушал сроки внесения платежей в погашение кредита, на письменные требования и звонки не отвечал, не согласился с предложением мирового соглашения.
 

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 

    Истец – ОАО Сбербанк России и ответчик Потапов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом составляли 22,0% годовых (л.д. л.д. 8,9,10-13). Во исполнение указанного соглашения истец перечислил ответчику <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 12-13). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 ГК РФ.
 

    Согласно кредитному договору, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,0 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов, уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).
 

    В соответствии со ст. ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Как следует из материалов дела, ответчик Потапов А.Д. свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита, что видно из истории операций по договору (л.д. 14-18), т.е. существенно нарушил условия договора в части внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности.
 

    В этом случае на основании п. 4.2.3 кредитного договора у истца действительно возникло право потребовать у ответчика досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, как пояснил представитель истца, такое требование заявлялось и направлено было по почте (л.д. л.д. 19,20,21,22).
 

    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 

    Т.о., требование о досрочном расторжении кредитного договора основано на ч. 2 ст. 450 ГК РФ, так как имеет место существенное нарушение договора другой стороной, и заявлено в соответствии с законом.
 

    Истец является юридическим лицом, и вправе предъявлять исковые заявления в суд (л.д. л.д. 23,24-25,26-39,40-57,58).
 

    Ответчик имеет задолженность на день рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты>. Расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и обоснован.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме.
 

    На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    Исковое заявление удовлетворить.
 

    Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Нюрбинского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № Сбербанка России и гражданином Потаповым Афанасием Дмитриевичем.
 

    Взыскать с гражданина Потапова Афанасия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> Республики Саха (Якутия), <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Нюрбинского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № Сбербанка России <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, и <данные изъяты>. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.
 

    Судья:    п/п
 

    Копия верна:
 

    Судья Нюрбинского районного суда
 

    Республики Саха (Якутия)                     С.Н. Семенова