Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
31 октября 2014 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Г.Е. Тарасова,
при секретаре Агаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А. – Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством «<данные изъяты>» № в состоянии алкогольного опьянения дата в <данные изъяты> на <адрес> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе защитник А. – Р. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что факт управления А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтвержден, алкоголь он употребил после остановки транспортного средства, пока ждал приезда знакомого. Кроме того, при назначении наказания суд не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей – и принял решение о лишении его специального права не на минимальный срок.
В судебном заседании А. поддержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что дата вечером приехал в гаражный кооператив «<данные изъяты>» на новом автомобиле и на территории кооператива сделал несколько кругов разгоняясь и останавливая автомобиль для того, чтобы проверить тормозную систему, затем остановился возле своего гаража и позвонил знакомому, чтобы он приехал и проверил тормоза, а сам сидел в стоящей машине где выпил виски и 4 банки пива, затем подъехали сотрудники ГАИ и провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого он был согласен, затем транспортное средство эвакуировали.
Выслушав А.., допросив свидетеля З., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст.12.8, 27.12 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6,7 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
В соответствии с п. п. 4-9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление лица на освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе выявленного в результате освидетельствования составляется акт освидетельствования на состояние опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. Копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование.
Управление А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от дата., в котором имеется письменное объяснение А. о том, что он ездил по территории гаражного кооператива не имея злого умысла, при этом в объяснении не указано, что алкоголь он употреблял в стоящем автомобиле (л.д. 2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата. (л.д. 3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата., в соответствии с которым, по данным исследования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Кобра А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом воздухе установлено <данные изъяты> мг/л. (л.д.4, 5).
- объяснениями понятых З. и Е. от дата., согласно которым освидетельствование А. на состоянии алкогольного опьянения проводилось в их присутствии с использованием Алкотектора Кобра (л.д. 7,8).
Из материалов дела видно, что А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующей записью и подписью А. в акте освидетельствования (л.д. 4).
Все вышеперечисленные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, им была дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что А. употребил алкоголь после остановки транспортного средства противоречат его письменным объяснениям данным им непосредственно после совершения правонарушения и расцениваются судом как попытка уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Допрошенная в судебном заседании З. показала, что вызвала милицию в связи с тем, что ночью на территорию гаражного кооператива, где она дежурила, заехала незнакомая машина и стала ездить по кругу то набирая скорость, то резко тормозя. Когда подъехали сотрудники милиции машина стояла возле гаража, после звонка до приезда милиции прошло примерно 20-25 минут. После того, как провели освидетельствование А. и составили протоколы, машину увезли на эвакуаторе, а затем за Антоновым приехал знакомый и увез его.
Выводы суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от дата, соответствуют обстоятельствам дела, наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, жалобу защитника А. – Р. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Г.Е. Тарасова
