Дело № 2-1298/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    05 ноября 2014 года                           гор. Нурлат
 

    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 

    председательствующего судьи     Бурганова Р.Р.,
 

    при секретаре судебного заседания     Зялаловой Л.Ф.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Галиуллину Р.Г. и Галиуллиной М.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к Галиуллину Р.Г. и Галиуллиной М.Г. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Галиуллину Р.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Галиуллин Р.Г. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В обеспечение исполнения Галиуллиным Р.Г. обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Галиуллиной М.Г. был заключен договор поручительства. В настоящее время заемщиком систематически не исполняются обязательства по срокам возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков сумму долга, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Стародубцева К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 

    Ответчица Галиуллина М.Г. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала полностью и пояснила, что действительно ответчик Галиуллин Р.Г. получил кредитные средства, которые они не смогли своевременно возвращать.
 

    Ответчик Галиуллин Р.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 

    Выслушав пояснения ответчицы Галиуллиной М.Г., изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    В силу частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    В судебном заседании установлено, что заемщик Галиуллин Р.Г. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на покупку скота. Срок возврата кредита составляет <данные изъяты> месяцев. По условиям пунктов 4.1 и 4.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Галиуллин Р.Г. обязался уплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 

    Согласно договору поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллина М.Г. приняла на себя ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Галиуллиным Р.Г. его обязательств по кредитному договору.
 

    В настоящее время обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком Галиуллиным Р.Г. не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами.
 

    Банком в адрес ответчиков были направлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.
 

    Учитывая, что обязательства ответчиками по возврату кредита не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
 

    В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – по <данные изъяты> рублей с каждого.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

 

    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Галиуллину Р.Г. и Галиуллиной М.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Галиуллиным Р.Г..
 

    Взыскать с Галиуллина Р.Г. и Галиуллиной М.Г. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 

    Взыскать с Галиуллина Р.Г. и Галиуллиной М.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возврат уплаченной государственной пошлины, в равных долях, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
 

Судья: Р.Р. Бурганов
 

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов