Дело №2-1288/14
 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    05 ноября 2014 года                 гор. Нурлат
 

    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 

    председательствующего судьи     Нуруллиной Л.М.,
 

    при секретаре судебного заседания     Бахтияровой Г.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Понятовой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    Истец обратился в суд с иском к Понятовой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику Понятовой О.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Однако обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчицы сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Представитель истца - акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Кириленко О.И. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Ответчица Понятова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 

    Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    По условиям пунктов 3.1.1. и 4.1. и 4.2. кредитного договора заемщик обязался при наступлении срока платежа погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа уплачивать пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
 

    В судебном заседании установлено, что заемщик Понятова О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов в день получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок <данные изъяты> месяцев.
 

    Обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.
 

    Банком в адрес ответчицы была направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.
 

    Учитывая, что обязательства ответчицей по возврату кредита не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
 

    В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчицы.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

 

    Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Понятовой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Понятовой О.В..
 

    Взыскать с Понятовой О.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возврат уплаченной госпошлины, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчица вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

Судья:                         Л.М. Нуруллина