Документ от 05 ноября 2014

Дело № 12-82/2014

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2014 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нурлатское УТТ» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нурлатское УТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «Нурлатское УТТ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона. В обоснование требований указано, что в действиях ООО «Нурлатское УТТ» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нурлатское УТТ» выпустило на дорогу общего пользования автомобиль УРАЛ4320 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением М.., имевшего водительского удостоверение на право управления транспортными средствами категории А, В, С. Также считает, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Так, согласно извещению о времени и месте составления административного протокола, протокол должен был быть составлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «Нурлатское УТТ» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола. Также ООО «Нурлатское УТТ» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного правонарушения. Кроме этого, указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен и вручен И.., тогда как доверенность на право представления интересов ООО «Нурлатское УТТ» И. была выдана не уполномоченным лицом. Представителем ООО «Нурлатское УТТ» имеющим право действовать без доверенности и право выдавать доверенности является директор ООО «УК Татспецтранспорт» А. Исполнительный директор ООО «Нурлатское УТТ» Г. не обладает правом выдачи доверенности от имени ООО «Нурлатское УТТ». Просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку срок пропущен в связи с обращением ООО «Нурлатское УТТ» в Арбитражный суд РТ, вынесший определение о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью.

Представитель заявителя ООО «Нурлатское УТТ» Зартынов Х.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица - отдела МВД России по Нурлатскому району Камалиева Г.Н. в судебном заседании, считая постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Установлено, что в установленный законом срок ООО «Нурлатское УТТ» обратилось с жалобой в Арбитражный суд РТ.

Данная жалоба была принята к производству Арбитражного суда РТ, и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по ней было прекращено в связи с не подведомственностью спора Арбитражному суду РТ.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд РТ и получение определения о прекращении производства по делу, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району составлен протокол административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении М.., работающего водителем ООО «Нурлатское УТТ». Согласно протоколу М. управлял самоходной машиной УРАЛ-4320 АПРС, принадлежащей Обществу, без права управления данной категорией транспортных средств.

При проверке путевой документации установлено, что у М. имеется путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Обществом, с отметками медицинского работника о допуске водителя к управлению транспортным средством. У М. имеется водительское удостоверение <данные изъяты>.

Согласно водительскому удостоверению <данные изъяты> М. допущен к управлению транспортными средствами категории А,В,С.

Общество, допустило ДД.ММ.ГГГГ к управлению самоходной машиной М.., не имеющего права управления данной категорией транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нурлатское УТТ».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по Нурлатскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Нурлатское УТТ» по статье 12.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Нурлатскому району майором полиции Ш. вынесено постановление о привлечении ООО «Нурлатское УТТ» к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки, в том числе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим следует учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности (в том числе руководитель его филиала или подразделения, юрист организации и т.п.), законным представителем юридического лица не является.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие законным представителям юридических лиц, могут осуществляться ими через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим законным представителем юридического лица.

Установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ интересы ООО «Нурлатское УТТ» представлял И.

Из имеющейся в материалах дела доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Нурлатское УТТ» в лице исполнительного директора Г.., действующего на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ доверяет И. представлять интересы Общества в отделе ГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району.

Также в материалах административного дела имеется доверенность № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Нурлатское УТТ» в лице директора ООО «УК Татспецтранспорт» А. уполномочивает исполнительного директора ООО «Нурлатское УТТ» Г. управлять делами Общества, в том числе осуществлять исполнительно-распорядительные функции внутри Общества, осуществлять представительские функции в интересах общества и осуществлять обязательственно-правовые функции в интересах Общества. Данная доверенность выдана без права передоверия и действительна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в присутствии И.., не имеющего полномочий на представление интересов ООО «Нурлатское УТТ».

Принимая во внимание, что административное дело рассмотрено должностным лицом в присутствии лица, не имеющего полномочий на представление интересов ООО «Нурлатское УТТ», суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии нарушений процессуального порядка привлечения административным органом лица к административной ответственности, в связи с чем постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Нурлатское УТТ» срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Нурлатское УТТ» срок для обжалования начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нурлатское УТТ» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нурлатское УТТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов