Дело № 12-80/14
Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2014 года г. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре Зялаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии санкции данной статьи подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Морозов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование своих требований указал, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности, копию постановления он не получал. После вынесения мировым судьей постановления он ДД.ММ.ГГГГ обратился в почтамт, где почтальон С. при нем расписалась в уведомлениях и вручила их ему. Просит отменить постановление мирового судьи.
В подтверждение доводов к жалобе приложены почтовые извещения.
В судебном заседании Морозов В.В., поддержав свои требования полностью, пояснил, что об имеющемся у него неуплаченном штрафе он узнал после вызова к судебным приставам. В тот же день данный штраф им оплачен.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. При этом согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнению подлежит только постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, а вступление постановления в законную силу связывается с истечением срока для обжалования постановления, который, в свою очередь начинает исчисляться со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлеченным к административной ответственности.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что факт не уплаты Морозовым В.В. в установленный законом срок административного штрафа подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России».
В соответствии с постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности.
Согласно сведениям о прохождении почтового отправления, полученным с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России» постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отправлено Морозову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Между тем, из представленного заявителем извещения следует, что заказное письмо с штриховым почтовым идентификатором <данные изъяты> действительно вручено ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное извещение сведений о том, что оно получено Морозовым В.В. не содержит.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Морозов В.В. не был уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не было получено Морозовым В.В, и с учетом положений части 4 статьи 1.5, части 1 статьи 30.3, статьи 31.1, части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к вывод о том, что в действиях Морозова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Морозова В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Р.Р. Бурганов
Копия верна: Судья: Р.Р. Бурганов
