Документ от 08 октября 2014

...

...

РЕШЕНИЕ

08 октября 2014 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шабловская Е.А.,

при секретаре: Кишко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чакилева В.И. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Чакилев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, работающий ...

был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Чакилев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на № км автодороги Сургут-Когалым управлял автомобилем ..., перевозил в салоне автомобиля пассажира не достигшего двенадцатилетнего возраста, без специального удерживающего устройства.

Не согласившись с данным постановлением, Чакилев В.И. обжаловал его, указывая, что не согласен с наложенным взысканием. Внучка была недавно выписана из больницы, плохо себя чувствовала и постоянно плакала не могла уснуть, в связи с чем его мама взяла её на руки. Он был намерен остановиться для отдыха, но в это время его оставил наряд ДПС и составили в отношении него оспариваемое постановление.

В судебном заседании заявитель Чакилев В.И. доводы жалобы поддержал, указывая, что у него было детское кресло в машине, и ребенок находился в нем, пока не стал плакать. Считает, что взыскание, наложенное на него за данное правонарушение, не соответствует тяжести содеянного и обстоятельства совершения данного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление по делу, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 был извещен надлежащим образом судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Чакилева В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено должностным лицом в отношении Чакилева В.И. по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ при оспаривании события административного правонарушения, что прямо следует из записи Чакилева В.И. в постановлении.

После чего был составлен в отношении Чакилева В.И. протокол об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на № км автодороги Сургут-Когалым по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что он никуда не направлялся для рассмотрения, а рассмотрен был на месте, ранее составления протокола по делу об административном правонарушении, об этом же следует и из рапорта ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России ФИО1

Таким образом, решение по факту правонарушения, зафиксированному в протоколе по делу об административном правонарушении, не принято до настоящего времени.

Из анализа ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях допускает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа на месте его совершения без составления протокола об административном правонарушении только в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В противном случае протокол об административном правонарушении составляется (ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП Российской Федерации). Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года № 1549-О).

Постановление о назначении Чакилеву В.И. административного наказания вынесено ранее, чем составлен сам протокол об административном правонарушении того же дня.

Конституция Российской Федерации гарантирует рассмотрение на основе принципов состязательности и равноправия сторон только тех дел, которые отнесены к подведомственности судов. Между тем дела об административных правонарушениях рассматриваются не только судьями, но и органами, должностными лицами (статьи 22.1 и 22.2 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2013 № 630-О эти же должностные лица, составившие протокол по делу об административном правонарушении вправе их рассматривать, но уже после составления протокола по делу об административном правонарушении.

Событие правонарушения Чакилевым В.И. оспаривается и изначально оспаривалось. Из указанного следует, что при привлечении Чаклиева В.И. к административной ответственности и назначении ему административного наказания без составления протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оценить все имеющиеся доказательства и объяснения гражданина.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Чаклиева В.И. ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возврату на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), правомочному рассматривать дело, поскольку срок давности по данному правонарушению, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек на момент принятия решения.

Доводы, которые были изложены в жалобе Чакилевым В.И., в части назначения наказания не имеют правового значения по данному делу, и могут быть изложены заявителем при рассмотрении данного материала должностному лицу, уполномоченному на рассмотрения данного дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ГИБДД России по Сургутскому району ФИО1 по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Чакилева В.И. по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись. Е.А. Шабловская Копия верна.

...