Документ от 07 октября 2014

...

...

РЕШЕНИЕ

07 октября 2014 года город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шабловская Е.А.,

при секретере Кишко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Абдулина Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 26 августа 2014 года Шнайдер С.М., которым

Абдулину Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному <адрес>, проживающему <адрес>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на срок ..., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска Шнайдер С.М. от ДД.ММ.ГГГГ Абдулин Ю.М. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на срок ..., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> управлял транспортным средством марки ... находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения установлен на месте в присутствии двух понятых прибором Алкотектор PRO-100 COMBI (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). Показания прибора составили ... Водитель от управления транспортным средством отстранен.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Абдулин Ю.М. подал жалобу, в которой указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена не была. Рассмотрено данное административное дело судом в его отсутствии, автомобилем он не управлял, управлял другой человек, находившийся в здании мирового судьи.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Абдулин Ю.М. не явился, судом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОРДПС ОГИБДД России по г. Ноябрьску ФИО1 в судебное заседание не явился, судом по месту службы был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления судьи без изменения, а жалобы Абдулина Ю.М. без удовлетворения.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в отношении Абдулина Ю.М. последний управляя автомашиной ... – ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено прибором Алкотектор PRO-100 combi № (дата следующей поверки до ДД.ММ.ГГГГ г.). Показания прибора .... Водитель от управления транспортным средством отстранен. Абдулин Ю.М. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ...

Как следует из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Абдулина Ю.М.. Результат освидетельствования ..., установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Абдулин Ю.М. был согласен, в чем лично расписался, ...

Согласно акта освидетельствования основанием проведения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения Абдулина Ю.М. явился: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследования на состояния алкогольного опьянения Абдулина Ю.М. проводилось путем применения прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года.

Освидетельствование на состояния алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых, о чем имеется данные понятых и их подписи, ... К акту освидетельствования приложен чек с результатами освидетельствования и подписями понятых, ...

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ п.1.1 лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из чека прибора: №, результат анализа показал ... этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ...

Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, пункт 4 гласит, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Данное требования инспекторами было выполнено, Абдулин Ю.М. был освидетельствован в присутствии двух понятых.

Согласно пункта 5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Как следует из акта освидетельствования и чека к нему техническое средство измерение Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора №, прошел поверку дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ года. Пределы допускаемой основной погрешности (абсолютной) 0,048 мг/л. В случае же с Абудин Ю.М. зафиксированные пары этилового спирта в выдыхаемом воздухе выше допустимой погрешности прибора.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Все требования Правил были выполнены инспектором ДПС в полном объеме, оснований не доверять показаниям сотрудника полиции у суда не имеется.

С установленным алкогольным опьянением Абдулин Ю.М. согласился, о чем собственноручно расписался в акте освидетельствования и следует из объяснения понятых, видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

Оснований не доверять акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у суда не имеется оснований.

Согласно рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск ФИО2 он находился в наряде по линии ДПС совместно с ИДПС ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на маршруте ПА-46. В ДД.ММ.ГГГГ минут по <адрес> был остановлен автомобиль ... за управлением которого находился Абдулин Ю.М.. В ходе проверки документов и непродолжительной беседы от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя из полости рта, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, на что он согласился. Факт алкогольного опьянения был установлен, права и обязанности были разъяснены, ...

Основания не доверять сотрудникам полиции у суда не имеется.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены видеозаписью, приложенной к протоколу, в которой отражен в том числе и факт движения и остановки транспортного средства ..., за рулем которого находился Абдулин Ю.М., в связи с чем доводы заявителя в жалобе о том, что за рулем данного автомобиля находился другой человек голословны и ничем не подтверждены.

При составлении протокола об административном правонарушении Абдулин Ю.М. собственноручно написал, что «выпил банку пива полчаса назад, повез друга домой, за рулем думал трезвый», ...

Согласно протокола об отстранения от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абдулин Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут управлял автомобилем ... с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем имеется подписи понятых, ...

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на которое обоснованно ссылалось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Абдулин Ю.М.. как водитель транспортного средства, имеющий водительское удостоверение, должен знать Правила дорожного движения Российской Федерации.

С учётом совокупности собранных по делу допустимых доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Абдулина Ю.М. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Абдулину Ю.М.. назначено с учётом данных о личности правонарушителя, тяжести совершённого правонарушения, наличие не погашенных административных наказаний, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело без его участия, хотя он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился в здании мирового судьи, ничем не подтверждены. Судом Абдулин Ю.М. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Постановление о привлечении Абдулина Ю.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ноябрьска Шнайдер С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абдулину Ю.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на срок ..., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Абдулина Ю.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья подпись. Шабловская Е.А.

...