Документ от 16 октября 2014

Дело № 2-912/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя

г. Киров 16 октября 2014 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

с участием заявителя Сырчина В.Ю., его представителя Касаткина В.Ю., судебного пристава-исполнителя Тороповой М.П., представителя заинтересованного лица Черемухина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сырчина В.Ю. об оспаривании законности постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

Сырчин В.Ю. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушающее его право как стороны исполнительного производства, создающее для него правоотношение с объектом недвижимости, в отношении которого у него нет права собственности. Указывает, что постановление не соответствует закону, содержанию и требованиям исполнительного документа. Копия постановления в установленный законом срок не выслана в нарушение его конституционного права на получение информации. Просит признать данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. В постановлении судебным приставом-исполнителем не разъяснен порядок обжалования постановления в надлежащем объеме сведений, каковым бездействием нарушено его право на получение информации. Также просит признать незаконным данное бездействие. В постановлении судебным приставом-исполнителем заявителю сообщены ложные сведения, чем нарушено его право на получение информации. Также просит признать данное бездействие незаконным.

В судебном заседании заявитель Сырчин В.Ю. доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя по устному заявлению Касаткин В.Ю. позицию своего доверителя поддержал, дополнил, что судебным приставом-исполнителем Обуховой Е.С. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>. В силу того, что Сырчин В.Ю. не является собственником этого дома, то возлагать на него какие-то обременения невозможно. Сырчину В.Ю. не разъяснен порядок обжалования: куда направлять жалобу, в каком виде, кому адресовать, в постановлении этого не указано, а должно быть. А то, что в постановлении указано, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок в вышестоящую структуру, значит ничего не разъяснено. Судебные приставы пытаются привлечь Сырчина В.Ю. к административной ответственности за неисполнение указанного решения суда, которое и исполнить-то невозможно. Если начать сносить, то рухнет весь дом, включая ту часть, которая принадлежит Будылину А.И. Вчера Сырчин В.Ю. получил от судебных приставов уведомление с просьбой вернуть постановление, которое сейчас обжалуется, якобы вынесенное с техническими ошибками вследствие сбоя программы. Считает, что не может быть такой сбой в программе, чтобы Сырчину В.Ю. был присвоен целый объект права, к которому он не имеет никакого отношения.

Представитель заинтересованного лица Нововятского межрайонного отдела судебных приставов УФ ССП по Кировской области Черемухин А.Н. по доверенности доводы жалобы не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № о возложении на Сырчина В.Ю. обязанности снести самовольно возведенный пристрой к жилому дому с гаражом и иными деревянными пристройками по адресу: <адрес>, восстановить ограду, хлев и баню с пристроем, обозначенные под литерами «5, 8, 19, 20» в прежнем состоянии согласно инвентарному плану от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленных МУП БТИ г.Кирова.

ДД.ММ.ГГГГ должник Сырчин В.Ю. получил лично постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано право собственности в отношении 3/10 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

Ввиду неоднократного неисполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гордеевой Н.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению и госсреестра в отношении имущества: 3/10 доли в общей долевой собственности, принадлежащей Сырчину В.Ю. в отношении жилого дома; площадью: <данные изъяты> кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № Данное постановление направлено в Управление Росреестра по Кировской области, должнику и взыскателю простой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ Сырчин В.Ю. обратился к судебному приставу-исполнителю Обуховой Е.С. с заявлением о предоставлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (которым ограничено его право на совершение регистрационных действий) и копии исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (обращение от ДД.ММ.ГГГГ). Судебным приставом-исполнителем Обуховой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был выслан в адрес Сырчина В.Ю. ошибочный документ, который приложен к настоящей жалобе в суд.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержится в материалах исполнительного производства и подписано судебным приставом-исполнителем Гордеевой Н.С., а также утверждено старшим судебным приставом. Ввиду чего судебным приставом-исполнителем Обуховой Е.С. подготовлено уведомление в адрес Сырчина В.Ю. о возврате ошибочно направленного документа, который не выносился в ходе исполнительного производства (ошибка допущено по техническим причинам). Это рабочий документ, в подлиннике не существует, он никем не утверждался. Данный документ выдан из программного комплекса АИС "ФССП" с техническими ошибками. Данный документ нигде не существует, на основании него никакие действия не принимались, данный документ был направлен только должнику Сырчину В.Ю. Во все остальные службы было направлено постановление, которое имеется в материалах исполнительного производства, на основании которого был осуществлен запрет регистрационных действий. Таким образом, это постановление не нарушает никаких прав должника. В отношении судебного пристава-исполнителя Обуховой Е.С., направившей должнику копию несуществующего постановления будет проведена служебная проверка.

Поскольку отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель Торопова М.П. поддержала доводы представителя Черемухина А.Н.

Заинтересованные лица Будылин А.И., его представитель Будылина З.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены, в телефонограмме просили о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управлении Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть в отсутствие представителя. Представил отзыв, в котором указано, что в отношении жилого дом а по адресу: <адрес> кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Сырчина В.Ю. на 3/10 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области П., зарегистрировано в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Будылина А.И. на <данные изъяты> доли в праве собственности на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и.о. государственным нотариусом Пятой Кировской городской нотариальной конторы Кировской области Ф. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ П., нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области, реестровый номер №. В отношении 3/10 долей в праве собственности ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации запрета в совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Нововятский МРО УФССП по Кировской области, судебный пристав-исполнитель Гордеева Н.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в 10-дневный срок со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав.

В силу ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Поскольку сведения о получении постановления Сырчиным В.Ю. отсутствуют, достоверных доказательств, подтверждающих, что Сырчин В.Ю. должен был знать о постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суду ССП не представлено, суд считает жалобу поданной в срок и рассматривает ее по существу.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно требованиям ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено и следует их материалов исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № о возложении на Сырчина В.Ю. обязанности снести самовольно возведенный пристрой к жилому дому с гаражом и иными деревянными пристройками по адресу: <адрес>, восстановить ограду, хлев и баню с пристроем, обозначенные под литерами «5, 8, 19, 20» в прежнем состоянии согласно инвентарному плану от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленных МУП БТИ г.Кирова.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за Сырчиным В.Ю. зарегистрировано право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, основание - свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области П., зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гордеевой Н.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению и госсреестра в отношении имущества: 3/10 доли в общей долевой собственности, принадлежащей Сырчину В.Ю. в отношении жилого дома; площадью: <данные изъяты> кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № Постановление утверждено старшим судебным приставом Захаровым В.Н. Разъяснен срок и порядок обжалования.

Данное постановление направлено в Управление Росреестра по Кировской области, должнику и взыскателю. ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит организационных сроков по направлению сторонам исполнительного производства такого вида постановления как постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества направлялась должнику простой корреспонденцией по адресу: <адрес>.

По сведениям Управления Росреестра по Кировской области в отношении 3/10 долей в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации запрета в совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Нововятский МРО УФССП по Кировской области, судебный пристав-исполнитель Гордеева Н.С.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сырчину В.Ю. судебным приставом-исполнителем Обуховой Е.С. по его запросу от ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно направлен рабочий вариант постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не утверждалось в установленном порядке, никому, кроме должника не направлялось, по которому никакие действия по запрету не принимались, и которое отсутствует в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника Нововятского МРО СП Черемухиным А.Н. ошибочно направленное постановление отозвано.

Постановление судебного пристава-исполнителя Гордеевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах исполнительного производства, на основании которого Управлением Росреестра по Кировской области в отношении 3/10 долей в праве общей долевой собственности Сырчина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации запрета в совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра Сырчиным В.Ю., в рамках данного заявления не обжалуется.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Абзацем шестым пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Обуховой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), юридически не существует, не порождает никаких правовых последствий для заявителя, в связи с чем, не влечет нарушения его прав, следовательно, требование о его отмене является беспредметным. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Сырчина В.Ю. в полном объеме, как о признании обжалуемого постановления незаконным, так и признании незаконными действий (бездействия) пристава-исполнителя по его вынесению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Сырчину В.Ю. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 года.

Председательствующий: подпись Чуракова Н.А.