Дело № 2-896/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 06 октября 2014 года
Нововятский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Чураковой Н.А.,
при секретаре Уткиной Л.В.,
с участием истца Апареева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Апареева М.В. к Нововятскому МРО СП УФССП по Кировской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Апареев М.В. просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нововятским районным судом г.Кирова по делу № по иску Б. к Апарееву М.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленного к исполнению взыскателем, судебным приставом-исполнителем Шушаковой Е.М. возбуждено исполнительное производство №.
В связи с возможностью заключения с должником соглашения в целях исполнения судебного акта представителем взыскателя Б. по доверенности В. было подано в службу судебных приставов заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ. Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу заключено между должником и взыскателем в целях исполнения заочного решения Нововятского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты Апареевым М.В. в пользу Б. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ представлено в службу судебных приставов Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области.
Добровольное исполнение мирового соглашения должником Апареевым М.В. подтверждается расписками представителя взыскателя В. о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, в связи с чем, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю, постановлением СПИ Шушаковой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. СПИ Шушаковой Е.М. вынесено постановление о взыскании с должника Апареев М.В. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> рублей. О вынесении данного постановления он узнал из письма, полученного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Указывает, что неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа было вызвано принятием им мер для урегулирования вопросов по добровольному погашению долга путем заключения мирового соглашения, о чем судебном приставу-исполнителю было известно до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора (мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов об оплате было представлено в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ).
Наличие возможности урегулирования задолженности путем заключения мирового соглашения, без применения процедур принудительного исполнения являются по своей сути чрезвычайными и уважительными обстоятельствами, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в Нововятский МРО СП УФССП России по Кировской области поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, в связи с чем, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Несмотря на это судебный пристав вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Считает, что в силу требований ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ основанием ответственности за нарушение обязательства является наличие вины лица, не исполнившего обязательство.
В судебном заседании истец Апареев М.В. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что если суд не найдет оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, просил уменьшить его размер. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика - Нововятского межрайонного отдела СП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, возражений не представил.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нововятским районным судом г.Кирова, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НМО УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Апареева М.В в пользу Б. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и обращения взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Апареев М.В. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №, что подтверждается обратным уведомлением. Должнику Апареев М.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако оплаты в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащемся в исполнительном документе не произвел.
В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 23.12.2010 № 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств
Соответственно в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Данное постановление соответствует требованиям ст. ст. 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Конституционный Суд РФ в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Из указанных положений следует, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.
Между тем надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, повлекшей неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника, истцом суду представлено не было.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии предусмотренных ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения Апареева М.В. от взыскания исполнительского сбора.
В то же время, суд полагает возможным, уменьшить размер исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей, учитывая, что в ходе исполнения решения суда стороны пришли к соглашению, должник не уклоняется от обязанностей, наложенных на него судом, что подтверждается расписками об уплате денежных средств по исполнительному документу. В настоящее время взыскатель обратился в ССП с заявлением об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Апареева М.В. удовлетворить частично.
Снизить размер исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Апареева М.В., до <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2014 года.
Председательствующий: Чуракова Н.А.
