Дело № 12-15/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении.
Судья Нововаршавского районного суда Омской области Н.В. Шмидт, при секретаре судебного заседания Горючкиной И.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Тишаковой О.В., Сафронова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка 29 октября 2014 года дело об административном правонарушении по жалобе Кампфа Н.Х на постановление первого заместителя Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении о привлечении Кампфа Н.Х. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении Кампф Н.Х. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание – штраф 2000 рублей.
Кампф Н.Х. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которого указано, что постановление вынесено без выяснения обстоятельств по делу, просит постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представители Кампфа Н.Х., жалобу поддержали, просили постановлением первого заместителя Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области отменить. Пояснили, что Кампфом Н.Х. строится двухэтажный жилой дом на принадлежащем ему земельном участке. Доводы Кампфа оставлены без внимания. В материалах административного дела указано, что Кампфом Н.Х. ведется строительство магазина, что не подтверждено документально. При строительстве жилого дома, в соответствии со ст.48 и 51 Градостроительного Кодекса разрешение на строительство не требуется.
Допрошенный к качестве специалиста –... К.С.Ф. в судебном заседании пояснил, что им был составлен акт обследования земельного участка и выявлен факт строительства магазина без разрешения на строительство по адресу : <адрес>. Акт обследования им был направлен в Управление государственного стротельного надзора Госстройнадзора по Омской области для принятия мер воздействия.
Выслушав представителей лица, привлекаемого к административной отвественности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гостройнадзора Омской области материалов из Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, проведена проверка. В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью ... кв. м. с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности Кампфу Н.Х. Согласно акта обследования земельного участка, составленного начальником отдела архитекторы и строительства К.С.Ф., на участке ведутся работы по самовольному строительству магазина.
На основании собранного материала Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кампфа Н.Х. Для оставления протокола Кампф Н.Х., извещенный телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ года, не явился.
Первый заместитель начальник Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, принимая обжалуемое постановление, пришел к выводу о совершении Кампф Н.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. В Постановлении установлено, что Кампфом Н.Х ведутся работы по строительству магазина без разрешения на строительство, данный факт установлен на основании акта обследования и фотоматериала.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.
Согласно п. 3 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Статья 51 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из приведенных выше положений п. 3 ст. 48 и ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ следует, что для строительства индивидуального жилого дома с количеством этажей менее трех и предназначенного для проживания одной семьи не требуется подготовка проектной документации и получения разрешения на строительство.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта, его реконструкции без соответствующего разрешения.
Из представленных в материалы дела обращения Главы Нововаршавского муниципального района, акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий, постановления по делу об административном правонарушении следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>. Кампфом Н.Х. ведется строительство здания. На момент проверки на указанном объекте выполнялись работы по устройству двухэтажного здания ориентировочной площадью ..., возложен фундамент, установлены металлические колонны, двутавровая балка, стены из ж/б панелей с ж/б перекрытиями по металлическим балкам.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется не только на основании данных, зафиксированных в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности, но и на основании доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценив фактические обстоятельства дела, акт проверки и иные документы суд приходит к выводу, что Кампф Н.Х. был привлечён должностным лицом к административной ответственности при отсутствии достаточных доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие вид строящегося объекта недвижимости, и опровергающие доводы Кампфа Н.Х. о том, что он строит жилой дом, акт обследования и приложенные к нему фотографии с достоверностью этого не подтверждают.
Так как исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают виновность Кампф Н.Х. во вменённом ему правонарушении, то подлежат применению положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения – ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения Кампф Н.Х. к административной ответственности истёк.
Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление первого заместителя Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении о привлечении Кампфа Н.Х. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.В. Шмидт
