дело № 12-183/14
РЕШЕНИЕ
27 октября 2014 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В.,
с участием Стрельникова Д.А.,
при секретаре Шулик Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Стрельникова Д.А. на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Валиева Р.У. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2014 года,
06.10.2014 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Валиевым Р.У. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом в тексте определения указано, что в г.Новоуральске произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя Стрельникова Д.А.
Также в определении указано, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку в действиях водителя Стрельникова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Стрельников Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение признать незаконным, необоснованным, изменить его, исключив из определения и из справки о дорожно-транспортном происшествии указание на нарушение п. 10.1 ПДД РФ, поскольку он скоростной режим не нарушал, увидеть препятствие в виде выбоины на проезжей части не имел возможности.
В судебном заседании Стрельников Д.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно в г.Новоуральске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием его автомобиля, при этом он двигался со скоростью не более 20 км/час, не заметил выбоину на проезжей части, заехал в нее, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. При этом в его действиях сотрудник ГИБДД усмотрел нарушение п.10.1 ПДД РФ, о чем указал в справке о ДТП. Полагает, что ссылка на пункт ПДД РФ, который им не нарушен, должна быть исключена как из определения, так и из справки о ДТП.
В схеме места ДТП, составленной инспектором ДПС К. зафиксировано ДТП с участием автомобиля под управлением водителя Стрельникова Д.А.
Из рапорта старшего инспектора ДПС Валиева Р.У. следует, что произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя Стрельникова Д.А. В действиях водителя Стрельникова Д.А. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена действующим административным законодательством.
В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, указаны повреждения автомобиля.
В справке о ДТП указано, что произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя Стрельникова Д.А., указаны повреждения данного транспортного средства, имеется ссылка на наличие определения об отказе в возбуждении административного дела по нарушению п. 10.1 ПДД РФ.
Выслушав Стрельникова Д.А., исследовав материалы дела и представленный ОГИБДД административный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.
Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
Исследованное в судебном заседание определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» Валиева Р.У. не содержит какого-либо указания на п. 10.1 ПДД РФ, который был нарушен заявителем.
В связи с изложенным доводы заявителя о том, что должностным лицом в определении указано на нарушение п.10.1 ПДД РФ являются несостоятельными и не являются основанием для отмены определения, поскольку установление виновности лица, в отношении которого выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо иных лиц, не предусмотрено нормами КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии нарушения п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях заявителя являются несостоятельными, поскольку должностное лицо, усмотрев и указав в справке о ДТП и в рапорте сведения о нарушении Стрельниковым Д.А. п. 10.1 ПДД РФ при совершении ДТП, имевшем место, обоснованно пришло к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку административная ответственность за данные действия не предусмотрена.
Требования жалобы об исключении из справки о ДТП указания на нарушение п. 10.1 ПДД РФ не могут быть удовлетворены, поскольку справка о ДТП не является самостоятельным объектом обжалования при производстве по делу об административном правонарушении.
При таком положении определение должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Валиева Р.У. от 06.10.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Стрельникова Д.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.
Согласовано.
Судья Зараева Н.В.
