№2-1760/2014
Мотивированное решение составлено 22.10.2014г.
РЕШЕНИЕ
17 октября 2014 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Коноплевой А.А.,
при секретаре Черемных А.А.,
а также с участием Угрюмовой В.В., в интересах которой прокурором предъявлен иск,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Угрюмовой В.В. к Закрытому акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» о взыскании начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах Угрюмовой В.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» (далее – ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Угрюмовой В.В. сумму начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении в размере хххх руб. хх коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ххх руб. хх коп.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал, суду пояснил, что прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск по заявлению Угрюмовой В.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что Угрюмова В.В. работала в ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» с 24.02.2014г. по 28.04.2014г. В нарушение действующего трудового законодательства ответчиком с Угрюмовой В.В. до настоящего времени не произведен расчет при увольнении в размере хххх руб. хх коп. В связи с изложенным прокурор ЗАТО г.Новоуральск просит взыскать в пользу Угрюмовой В.В. с ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» сумму начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении в размере хххх руб. хх коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме ххх руб. хх коп.
Угрюмова В.В., в чьих интересах прокурором предъявлен иск, исковые требования также поддержала, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав пояснения участвующего в деле прокурора, Угрюмовой В.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Угрюмова В.В. и ответчик состояли в трудовых отношениях с 24.02.2014г. по 28.04.2014г., что подтверждается трудовым договором № 29 от 24.02.2014г. (л.д. 6), приказом о приеме работника на работу № хх от 24.02.2014г. (л.д. 7).
Согласно приказу № ххх от 24.04.2014г. трудовые отношения между Угрюмовой В.В. и ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» расторгнуты на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 8).
Вместе с тем расчет при увольнении с работником Угрюмовой В.В. работодателем ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» не произведен. Так, согласно справке от 08.09.2014г. ответчик имеет задолженность перед Угрюмовой В.В. по заработной плате в размере хххх руб. хх коп. (л.д. 10).
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что данная сумма выплачена Угрюмовой В.В. в счет погашения, не представлено, а потому в пользу Угрюмовой В.В. с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере хххх руб. хх коп.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты Угрюмовой В.В. заработной платы составил ххх руб. хх коп. Расчет денежной компенсации, представленный прокурором, произведен правильно и проверен судом, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Угрюмовой В.В., а иск в этой части удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ххх руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Угрюмовой В.В. к Закрытому акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» о взыскании начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Санаторий «Зеленый мыс» в пользу Угрюмовой В.В. сумму начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении в размере хххх рублей хх копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных причитающихся работнику выплат – ххх рублей хх копейки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Санаторий «Зеленый мыс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.А. Калаптур
СОГЛАСОВАНО
Судья Т.А. Калаптур
