Документ от 21 октября 2014

Дело № 2-1747/2014

Мотивированное решение

составлено 26 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н,

при секретаре Безбородовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Параде С.А. о взыскании ущерба,

установил:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Параде С.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

Иск обоснован тем, что года между истцом и С. заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № ******, согласно которому последний застраховал принадлежащий ему автомобиль Тойота Рав 4, < >. хх июля 2013 года в 11 час. 35 мин. у д. 2 по ул. ( ) в г.Новоуральске произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля ЗИЛ-131111, < >< >, которым управлял ответчик Парада С.А., в результате нарушения последним Правил дорожного движения, и по вине которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Рав 4, < > принадлежащему С. В связи с наличием договора КАСКО истцом произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего С., то есть выплачено страховое возмещение в размере ххх ххх руб. хх коп. Одновременно страховой компанией виновника ДТП – ОАО «СГ «МСК» в пользу истца перечислено страховое возмещение в размере ххх ххх руб., а также определена величина размера износа деталей транспортного средства Тойота Рав 4 в сумме хх ххх руб. хх коп. Ссылаясь на ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, Закон «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба хх ххх руб. хх коп. и в возврат государственной пошлины х ххх руб. хх коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в заочном порядке, а потому судом рассмотрено дело в его отсутствие.

Ответчик Парада С.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду его месту жительства и фактического нахождения, отзыва в суд по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С. является собственником автомобиля Тойота Рав 4, гос. рег. знак < >, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ххххххх (л.д. 11).

Между ОСАО «Ингосстрах» (Страховщик) и С. (Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) на основании полиса № хххххх (л.д. 10). Согласно данному договору С. застраховал у истца принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота Рав 4, гос. рег. знак < >. В соответствии с разделом 1 договора Страховщик обеспечивает страхование риска «Ущерб», «Угон» в размере страховой выплаты – ххх ххх руб. Срок страхования 00 час. 00 мин. 28 декабря 2012 года по 24 час. 00 мин. 27 декабря 2013 года (раздел 6 договора).

хх июля 2013 года в 11 час. 35 мин. у д. х по ул. ( ) в г. Новоуральске Парада С.А., управляя автомобилем ЗИЛ-131111, гос. рег. знак < >< >, в нарушение п.п.8.12 Правил дорожного движения при движение транспортного средства задним ходом не убедился в безопасности и отсутствии помех другим участникам движения, в связи с чем допустил наезд на автомашину Тойота Рав 4, гос. рег. знак < >, водитель С., в результате чего транспортному средству Тойота Рав 4 причинены повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора.

Указанное подтверждается представленными суду справкой о ДТП (л.д. 22), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 23), извещением о страховом случае (л.д. 9).

С. хх июля 2013 года обратился к истцу с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате ДТП (л.д. 9). В этот же день истцом автомобиль Тойота Рав 4 был осмотрен и потерпевшему выдано направление страховой компании в ООО « ». Согласно заказ-наряду № ( ) от 16 августа 2013 года (л.д. 13), акту выполненных работ от 21 октября 2013 года (л.д. 14), акту выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 15), акту согласования дополнительных ремонтных действий от 16 августа 2013 года (л.д. 16) стоимость восстановительная работ по ремонту автомобиля Тойота Рав 4, гос. рег. знак < > составила ххх ххх руб. хх коп.

Данная сумма выплачена истцом ООО « » в полном размере, что подтверждается представленным суду платежным поручением № ххх от 31 октября 2013 года (л.д. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика Парады С.А. в счет возмещения страховой выплаты хх ххх руб. хх коп., суд руководствуется ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из приведенной правовой нормы юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения возникшего судебного спора является размер страхового возмещения по риску наступления гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумме (страховой сумме).

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, потерпевшее лицо является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку судом установлено наличие оснований возникновения обязательств ответчика перед истцом: вина ответчика в причинении имущественного вреда, факт выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Ингосстрах» исковых требований.

Одновременно общая стоимость страхового возмещение истцом обоснованно уменьшена на сумму выплаченного истцу страхового возмещения –ххх ххх руб. страховой компанией ответчика ОАО «СГ «МСК» (претензия №хххххх от 24.03.2014 – л.д. 12; счет от 06.06.2014 – л.д. 25) и размер износа деталей транспортного средства Тойота Рав 4 – хх ххх руб. хх коп. (расчет процента износа – л.д. 19), параметры расчета размера износа – л.д. 20)

Исходя из указанного в порядке суброгации, с ответчика Парады С.А. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размер хх ххх руб. хх коп. (ххх ххх,хх – ххх ххх – хх ххх,хх), а иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере х ххх руб. хх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Параде С.А. о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Парады С.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховую выплату в размере хх ххх рубля хх копейки, в возмещение судебных издержек х ххх рубля хх копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.Н. Пичугина