Документ от 16 октября 2014

Дело №2-1712/2014

Мотивированное решение составлено 21.10.2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Черемных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Гута-Банк» к Бешенцевой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Гута-Банк» (далее – ОАО «Гута-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Бешенцевой С.К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере хххххх,хх руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.11.2012г. между истцом и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды (далее – Правила) на основании заявления Заемщика № х на предоставление кредита (Заявление) и уведомления о полной стоимости кредита (ПСК). В соответствии с условиями кредита истец предоставил ответчику кредит в размере хххххх руб. на срок до 09.11.2015г. включительно под 19,9% годовых. Указанная сумма кредита была перечислена банком на счет заемщика, открытый в филиале ОАО «Гута-Банк» в г.Екатеринбурге. Согласно п.3.7 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении на предоставление кредита по аннуитентной схеме платежей путем списания банком денежных средств ос счета. Согласно п. 3.7.1 сумма ежемесячного платежа указана в заявлении о предоставлении кредита и уведомлении о ПСК. Пунктом 3.8 Правил предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, Заемщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в Заявлении и уведомлении ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь ответчик Бешенцева С.К. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 24.04.2014г. образовалась задолженность по кредиту в размере хххххх,хх руб., из которых: просроченный основной долг – ххххх,хх руб., срочный основной долг – хххххх,хх руб., пени за несовременное погашение задолженности по кредиту – ххххх,хх руб., проценты за просроченную задолженность по кредиту – хххх,хх руб., текущие проценты за пользование кредитом – хххх,хх руб., просроченные проценты – ххххх,хх руб., удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам – хххх,хх руб. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Бешенцевой С.К. указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату госпошлины при обращении в суд с иском в размере хххх,хх руб.

Истец в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении требований иска.

Ответчик Бешенцева С.К. в судебное заседание не явилась, доверила вести свои дела в суде представителю Бешенцеву Д.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности серии х от 18.06.2014г., который требования Банка не признал, просил в иске отказать, поскольку подлинники копий документов, содержащихся в материалах дела, отсутствуют, а представленные истцом в материалы гражданского дела их копии, в частности правила предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды, уведомления о полной стоимости кредита, требования о полном погашении задолженности по кредиту, расчет задолженности надлежащим образом не заверены, а потому не могут служить доказательством по делу в виду не соответствия требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности ст. 71 Кодекса. Кроме того, Банком представлены правила предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды, которые введены в действие уже после заключения кредитного договора, также Банком была взыскана комиссия в размере 3600 руб., которая не предусмотрена действующим законодательством, включение в договор условия об оплате комиссии нарушает права ответчика как потребителя. Помимо этого, банк в расчете задолженности начислил как пени, так и проценты за просроченную задолженность, так и проценты за пользование кредитом, что также не соответствует требованиям закона.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.11.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды, утвержденным Решением Правления ОАО «ГУТА-Банк» 11.05.2012г. (л.д. 123-130), (далее – Правила) на основании заявления Заемщика № х на предоставление кредита (Заявление) и уведомления о полной стоимости кредита.

Согласно п.3.7 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанных в Заявлении по аннуитентной схеме платежей путем списания банком денежных средств ос счета

Пунктом 3.7.1 Правил установлено, что сумма ежемесячного аннуитентного платежа указана в Заявлении и в уведомлении о ПСК.

В соответствии с п. 3.7.3 в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитентного платежа на счете.

Пунктом 3.8 Правил предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, Заемщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в Заявлении и уведомлении ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере хххххх,хх руб. на срок до 09.11.2015г. включительно под 19,9% годовых. Сумма кредита в размере 200000 руб. перечислена банком на счет ответчика Бешенцевой С.К. х, открытый в филиале ОАО «Гута-Банк» в г.Екатеринбурге, что подтверждается банковским ордером № х от 07.11.2012г. (л.д. 31) и выпиской по лицевому счету (л.д. 29-30).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, Бешенцева С.К. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ею 06.09.2013г., в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 24.04.2014г. составила хххххх,хх руб., из которых: просроченный основной долг – ххххх,хх руб., срочный основной долг – хххххх,хх руб., пени за несовременное погашение задолженности по кредиту – хххх,хх руб., проценты за просроченную задолженность по кредиту – хххх,хх руб., текущие проценты за пользование кредитом – хххх,хх руб., просроченные проценты – ххххх,хх руб., удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам – хххх,хх руб., что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом (л.д. 35-37). Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности у суда не вызывает. Кроме того, ответчиком свой расчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства,

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору в размере хххххх,хх руб. выплачена истцу в счет погашения, суду не представлено, а потому в пользу истца с Бешенцевой С.К. подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Довод ответчика о том, что поскольку подлинники документов в суд не представлен, а имеющиеся в материалах гражданского дела их копии, а именно: правила предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды, уведомления о полной стоимости кредита, требования о полном погашении задолженности по кредиту, расчет задолженности надлежащим образом не заверены, а потому не могут служить доказательством по делу в виду не соответствия требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они должны быть признаны недопустимыми доказательствами, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 71 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Кроме того, имеющиеся в материалах дела копии документов заверены представителем Банка, действующим на основании доверенности, текст которой содержит указание на полномочие заверять от имени Банка копии документов, при этом заверенная копия доверенности в материалах гражданского дела имеется.

Довод о том, что имеющиеся в материалах дела правила предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, не заверены, а потому не могут служить доказательством по делу, суд находит необоснованным, поскольку, данные правила с целью ознакомления заемщиков и поручителей с их условиями и условиями кредитования размещаются в местах и способами, обеспечивающими возможность ознакомления указанных ли с этой информацией путем размещения на информационных стендах в подразделениях банка, а также на корпоративном интернет-сайте банка www.gutabank.ru, то есть доступны для всеобщего доступа, а потому в специальном заверении не нуждаются. Кроме того, как следует из заявления № х на предоставление кредита на потребительские нужды Бешенцева С.К. с правилами и условиями кредитования была ознакомлена и согласна.

Что касается довода ответчика о том, что при заключении кредитного договора Банком была взыскана комиссия в размере хххх руб., которая не предусмотрена действующим законодательством, включение в договор условия об оплате комиссии нарушает права ответчика как потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, при заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, страхования риска утраты права собственности, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика Банком с Бешенцевой С.К. удержано комиссионное вознаграждение за присоединение ответчика к договору коллективного страхования.

Вместе с тем, ни правила предоставления кредита физическим лицам на потребительские нужды, ни заявление № х, ни уведомление о ПСК, составляющие кредитный договор, вообще не содержат условия о необходимости заемщиком заключить договор страхования. Не содержит в себе такого условия и анкета-заявление на предоставление кредита.

Доказательств того, что выдача кредита Банком была обусловлена заключением заемщиком договора страхования, что данная услуга ответчику была навязана истцом, ответчиком и его представителем в порядке ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Не может согласиться суд и с доводом ответчика и его представителя о том, что банк в своих расчетах начислил как пени, так и проценты за просроченную задолженность, так и проценты за пользование кредитом, что также не соответствует требованиям закона, кроме того, одновременное начисление пени и процентов за пользование денежными средствами формируют двойную задолженность, что противоречит закону, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права и условий заключенного сторонами кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере хххх,хх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Гута-Банк» к Бешенцевой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бешенцевой С.К. в пользу Открытого акционерного общества «Гута-банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере хххххх,хх рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере хххх,хх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО

Судья Т.А. Калаптур