Дело № 12-78\14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Новотроицк 21 октября 2014 г.
 

    Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ю.А. Белоусов рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байбурина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Байбурина Р.Р., исследовав материалы дела выслушав участников судебного заседания
 

У С Т А Н О В И Л
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Байбурин Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев и штрафу в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения
 

    Считая данное постановление необоснованным Байбурин Р.Р. принес на него жалобу в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить мотивируя это тем, что его вина не доказана, все неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу.
 

    В судебное заседании Байбурин Р.Р. не явился, будучи извещенным о времени месте судебного заседания.
 

    В судебном заседание представитель Байбурина Р.Р., Кочубеева О.В. на доводах жалобы настаивала указывая на то, что при оформлении административного материала в отношении Байбурина P.P. сотрудниками ГИБДД был допущен ряд процессуальных нарушений, а именно: при отстранении Байбурина P.P. от управления транспортным средством отсутствовал второй понятой, присутствовавший при отстранении от управления транспортным средством понятой И. не подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством на месте отстранения водителя, а подписывал его позднее, в помещении ГИБДД на <адрес>. Запись о признании вины Байбуриным P.P. в протоколе об административном правонарушении сделана им под диктовку сотрудника ГИБДД.
 

    Допрошенный в судебном заседание ИДПС ОГИБДД ОМВД по МО г. Новотроицк С. при рассмотрении дела мировым судьёй показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ИДПС Т., им поступило сообщение из дежурной части ОВД МО <адрес> о том, что в районе остановки «<адрес>» * под управлением пьяного водителя чуть не сбила пешехода. В районе <адрес> автомобиль * был ими замечен, остановлен, у водителя — Байбурина P.P. имелись признаки алкогольного опьянения : от него исходил запах спиртного, была нарушена речь, неустойчивая поза. Остановив проезжавшие мимо автомобили, пригласили понятых, в присутствии которых отстранили Байбурина P.P. от управления транспортным средством, доставили его в помещение ОГИБДД для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В помещении ГИБДД Байбурин P.P. прошел освидетельствование, по результатам которого был установлено состояние алкогольного опьянения, Байбурин P.P. не отрицал, что употреблял спиртное, о чем сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении. Автомобиль * передали жене Байбурина P.P.
 

    Свидетель Ю. допрошенная в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг и сказал, чтобы она забрала автомобиль от отдела ГИБДД, она приехала туда, поговорила с мужем, забрала автомобиль, муж остался в ГИБДД и сказал, что потом расскажет о том, что произошло, при разговоре с ним она не чувствовала запаха алкоголя от него.
 

    Допрошенный в судебном заседание понятой И. при рассмотрении дела мировым судьёй показал, что работает водителем такси, ночью ( дату не помнит), проезжал мимо <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятым, он уже ранее привлекался в качестве понятого, подошел к автомобилю, увидел задержанного мужчину, его светлый автомобиль, сотрудники ДПС сказали, что они отстраняют этого мужчину от управления автомобилем. Он вез пассажиров, после того, как поприсутствовал при отстранении водителя от управления автомобилем, уехал, свой паспорт для оформления документов оставил у инспекторов, отвез клиентов по адресу и поехал в отдел ГИБДД, т. к. сотрудники полиции попросили его приехать туда и быть понятым при составлении материала на задержанного мужчину. Когда он был на месте отстранения водителя от управления, не помнит был там еще кто-то или нет, т. к. все происходило в ночное время, было темно, он стоял рядом с автомобилем, возможно второй понятой сидел в автомобиле ДПС. В помещении ГИБДД был еще один мужчина - понятой и в их присутствии доставленный водитель * прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он присутствовал при этой процедуре, расписался в протоколах как понятой.
 

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 

    Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Байбурин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем * (государственный регистрационный знак №) при наличии признаков опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В указанном протоколе Байбурин Р.Р. указал: «выпил бутылку пива, управлял автомобилем».
 

    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что основанием для отстранения Байбурина Р.Р. от управления транспортным средством послужило наличие запаха алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии двух понятых, замечаний по составлению протокола не заявлено.
 

    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Байбурина Р.Р. установлено состояние опьянения. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом им, воздухе на момент освидетельствования составила 1,045 mg/L. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, с применением прибора АКПЭ-01 М, заводской номер №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, с результатом освидетельствования Байбурин Р.Р. согласился.
 

    Согласно п.2.7 Правил Дорожного Движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    Судья приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Байбурина Р.Р. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
 

    При назначении вида и меры административного наказания Байбурину Р.Р. мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, правильно определены вид и мера административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев с административным штрафом в размере 30000 руб.
 

    Руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ судья
 

Р Е Ш И Л
 

 

    Оставить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного № <адрес> об административном наказании Байбурина Р.Р., за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без изменения, жалобу Байбурина Р.Р., без удовлетворения.
 

    Решение вступает в силу со дня его принятия.
 

    Судья Новотроицкого городского суда
 

    Оренбургской области Белоусов Ю.А.