Документ от 17 сентября 2014

Дело № 2-1535/2014

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.М.,

при секретаре Сергеевой Н.А.,

с участием представителя истца Яхиной И.М.,

ответчиков Заболотнева П.А., Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» к Заболотневу П.А., Полуниной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына П.Д.Н., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец ООО «Управление коммунального хозяйства» обратился в суд
с указанным иском к названным ответчикам.

В обоснование иска указал, что в жилом помещении по адресу:
<адрес>, зарегистрированы и проживают Заболотнев П.А. и несовершеннолетний П.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются собственниками данного жилого помещения – по <данные изъяты> доли каждый.

Проживающим в указанном жилом помещении гражданам ООО «УКХ», на основании договора на хранение и жилищно-коммунальное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ по присоединенной сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения предоставляет коммунальные услуги надлежащего качества, за которые ежемесячно начисляются платежи, однако оплата данных платежей в полном объеме не производится.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от 31.08.2011 с ответчиков была взыскана сумма задолженности за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Согласно выборке по лицевому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по действующим в указанный период тарифам за предоставляемые в указанное жилое помещение жилищно-коммунальные услуги было начислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а оплачено ответчиками
<данные изъяты> руб., которые пошли в счет погашения ранее взысканной судом задолженности. В счет погашения задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи не поступали.

Указывая, что бремя содержания жилого помещения за несовершеннолетних детей несут их законные представители, истец просил взыскать с Заболотнева П.А. и Полуниной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына П.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> коп. - с каждого, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с каждого.

В судебном заседании представитель истца Яхина И.М. на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик Заболотнев П.А. исковые требования признал частично, пояснил, что с <данные изъяты> года является собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> С момента приобретения доли в квартире и до <данные изъяты> года он внес платежи по оплате за свою часть жилого помещения и начисляемые на него коммунальные услуги в общей сумме <данные изъяты> рублей. Полунина Е.В. оплату платежей, начисляемых ее сыну П.Д.Н., не производила. Однако при вынесении решения мировым судьей 31.08.2011 это обстоятельство учтено не было. Об этом решении он узнал только <данные изъяты>. В настоящий момент им подан мировому судье иск к Полуниной Е.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Пояснил, что с <данные изъяты> года платежи в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил. Указал, что данным жилым помещением в течение последних лет не пользуется, в квартире несколько лет отсутствует электроснабжение.

Ответчик Полунина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что ее сын П.Д.Н., являющийся собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, указанным жилым помещением не пользуется, проживает с ней по адресу: <адрес>. Указала, что до <данные изъяты> она с сыном не могла попасть в квартиру, вынуждена была обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой. После решения суда Заболотнев П.А. передал ей ключи, и тогда она стала оплачивать коммунальные платежи. Всего она оплатила <данные изъяты> руб. Указала, что в квартире в течение длительного времени отсутствует электроснабжение.

Несовершеннолетний П.Д.Н., надлежаще извещенный
о времени и месте судебного разбирательства представил заявление
о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца Яхину И.М., ответчиков Заболотнева П.А., Полунину Е.В., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями по <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются Заболотнев П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии поквартирной карточки и справке о составе семьи, выданной <данные изъяты> ООО «УКХ» ДД.ММ.ГГГГ, в вышеназванном жилом помещении зарегистрированы указанные собственники.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из договора на хранение и жилищно-коммунальное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства», обслуживание жилых объектов в данном муниципальном образовании, в том числе жилого дома <адрес>, возложено на ООО «УКХ».

Согласно справке <данные изъяты> ООО «УКХ», от ДД.ММ.ГГГГ, гражданам, проживающим по адресу: <адрес>, предоставляются следующие виды коммунальных услуг: теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, техническое обслуживание.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, «плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)».

В соответствии с представленной суду выборкой по лицевому счету
№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по действующим
в указанный период тарифам, за предоставляемые в указанное жилое помещение жилищно-коммунальные услуги было начислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплачено <данные изъяты> руб., которые пошли в счет погашения ранее взысканной судом задолженности на основании исполнительного документа №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд при определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчиков, не может принять во внимание их доводы о том, что в жилое помещение по адресу: <адрес>, не производится подача электроэнергии в течение последних лет.

При проверке указанных доводов из письма генерального директора ООО «УКХ» И.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в связи с задолженностью за жилое помещение и коммунальные услуги электроснабжение в указанной квартире было приостановлено: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако собственники указанного жилого помещения неоднократно самовольно подключались к электрическим сетям дома, в связи с чем, перерасчет платы за электроэнергию не производился.

Указанные в письме обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных ООО «УКХ» копиях актов об отключении и самовольном подключении электроснабжения в квартире по адресу: <адрес>,
<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанных помимо работников ООО «УКХ», жильцами указанного дома из квартир № Л.Т.Г., № Б.А.Т., № Т.Н.Г., № М.В.М.

Согласно п. 62. Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в много квартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.07.2014 ответчикам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное определение ответчикам своевременно вручено судом.

В судебном заседании 03.09.2014 ответчики возражали по поводу начисленной им суммы задолженности, судебное заседание было отложено, сторонам было еще раз предложено представить доказательства в обоснование своих требований и возражений на эти требования, однако и в последующее судебное заседание доказательства в обосновании своих возражений ответчики не представили.

Как установлено в судебном заседании, с заявлением в ООО «УКХ» о перерасчете начисляемой суммы по оплате за коммунальные услуги ответчики Заболотнев П.А., Полунина Е.В. не обращались, прибором учета потребляемой электроэнергии принадлежащее им жилое помещение не оборудовали.

Согласно п. 81 указанных выше Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца Яхиной И.М., выписки по лицевому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в жилом помещении по адресу: <адрес>, прибора учета потребляемой электроэнергии, начисления за электроэнергию производились исходя из нормативов потребления на 2-ух прописанных в данном жилом помещении собственников Заболотнева П.А. и П.Д.Н.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиками п. 81 Правил, суд не усматривает основания для перерасчета задолженности по коммунальным услугам в части начислений за электроснабжение.

Согласно ст.ст. 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя содержания жилого помещения за несовершеннолетних детей несут их законные представители, соответственно, бремя содержания жилого помещения за несовершеннолетнего П.Д.Н., несет его мать Полунина Е.В.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что исковые требования ООО «УКХ» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с каждого, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченной истцом при подаче иска, в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» к Заболотневу П.А., Полуниной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына П.Д.Н., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Заболотнева П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Полуниной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына П.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в принадлежащее сыну жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 21.09.2014.

Судья: Г.М.Иванова

Решение вступило в законную силу 23.10.2014. Судья Г.М.Иванова