Судья Певина Е.А. Дело №7-462-2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    28 октября 2014 года г. Новосибирск
 

    Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.
 

    при секретаре Бурч А.А.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВДС на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2014 года, которым ВДС возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 6 мая 2014 года, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,
 

установил:
 

    постановлением должностного лица ОГИБДД от 6 мая 2014 года № ВДС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 

    Не согласившись с указанным постановлением, ВДС подал жалобу в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 

    Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2014 года ВДС жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием основанием для его восстановления.
 

    В жалобе, поданной ВДС на определение судьи от 11 сентября 2014 года, ставится вопрос о его отмене и восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении. Полагает, что его действия по обжалованию действий должностного лица в порядке главы 25 ГПК РФ и его добросовестное заблуждение в выборе способа защиты своих прав, является уважительной причиной пропуска срока на обжалование в порядке статьи 30.3 КоАП РФ.
 

    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ВДС, прихожу к следующему.
 

    Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья, возвращая жалобу, указал, что десятидневный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, истек, причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, заявителем не приведено.
 

    ВДС в своей жалобе ссылается на то, что его действия по обжалованию действий должностного лица в порядке главы 25 ГПК РФ и его добросовестное заблуждение в выборе способа защиты своих прав, является уважительной причиной пропуска срока на обжалование в порядке статьи 30.3 КоАП РФ.
 

    С указанным доводом согласиться нельзя, поскольку, как правильно указал судья районного суда, факт обращения в суд с заявлением о несогласии с действиями должностного лица в порядке гражданского судопроизводства не является основанием для прерывания 10-суточного срока обжалования и не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 

    С учетом изложенного, судья правомерно возвратил жалобу, оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда Новосибирской области от 11 сентября 2014 года не имеется.
 

    Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ,
 

определил:
 

    определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу ВДС – без удовлетворения.
 

    Судья Новосибирского областного суда Г.Н. Никитина