Судья Пуляева О.В. № 7а-4361\14
РЕШЕНИЕ
29 октября 2014г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.
при секретаре Бурч А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на постановление Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2014 года,
установил:
29.05.2014 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по НСО составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Арго».
В протоколе об административном правонарушении указано, что 15.05.2014 в 12 час.00 мин. на производстве по изготовлению мясных полуфабрикатов ООО «Арго», расположенном по адресу: <адрес> нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2014 года ООО «Арго» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
На указанное постановление в порядке ст. 30.1КоАП РФ поступила жалоба от представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, в которой просит постановление отменить, указывая, что оснований для признания вышеуказанного правонарушения малозначительным не имелось.
В судебное заседание представитель ООО «Арго» не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Жалоба подана в установленный законом срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по НСО ПИВ, СЕВ, прихожу к следующему.
Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО в ходе проведения проверки по обращению руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 10.04.2014г. установлено, что на производстве по изготовлению мясных полуфабрикатов ООО «Арго», расположенном по адресу: <адрес> нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующий санитарных правил: при хранении пищевого сырья (мясо птицы, говядины, свинины в картонной упаковочной таре и в полиэтиленовых ящиках) не используются подтоварники, стеллажи, полки. Складирование допускается непосредственно на полу. Уборочный инвентарь, моющие и дезинфицирующие средства не хранятся в специально отведенных кладовых, шкафах, ларях (хранятся под лестницей, в углу), что является нарушением требований п.п. 9.2,6.13 Санитарных правил СП 3238-85.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра от 15.05.2014г., в ходе которого были выявлены вышеуказанные нарушения, и иными материалами дела.
Таким образом, районный судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица ООО «Арго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «Арго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении наказания судья районного суда, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учитывая, что указанное правонарушение совершено впервые и не повлекло существенного нарушения прав и интересов конкретного потребителя, ущерба государственным интересам, не представляет и каких-либо вредных последствий признала данное правонарушение малозначительным и прекратила производство по делу.
Данные выводы судьи районного суда сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
В соответствии состатьей24.1КоАПРоссийскойФедерации задачамипроизводствапо делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласностатье26.1КоАПРоссийскойФедерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъектаРоссийской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающиепроизводствопо делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положенийстатьи2.9КоАПРоссийскойФедерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечание.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях").
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По делам названной категории (статья6.3КоАПРФ) следует учитывать не то, причинен или не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате противоправных действий (бездействия).
Такие обстоятельства, как отсутствие каких-либо последствий от действий ООО «Арго», принятие мер по устранению данным юридическим лицом правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу требований части 2ст.4.1КоАПРФ, учитываются при назначении административного наказания.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что при данном правонарушении, допущенном юридическим лицом может оказываться вредное воздействие на организм человека и создаваться угроза причинения вреда жизни и здоровью населения, выводы судьи районного суда о малозначительности совершенного ООО «Арго» нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета требованийстатьи26.11КоАПРФ.
Допущенные судьей нарушения являются существенными, поскольку этонепозволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как установленный частью 1статьи4.5КоАПРФсрок давности привлечения к административной ответственностипостатье6.3КоАПРФне истек.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясьст.30.7КоАПРФ,
решил:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2014 года, которым производствопо делу об административном правонарушении, предусмотренномст.6.3КоАПРФ, в отношении ООО «Арго» прекращеноза малозначительностью, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по НСО - удовлетворить.
Судья Г.Н.Никитина
