Судья Цыганкова И.В. Дело № 7а-434/2014 г.
 

 

РЕШЕНИЕ
 

    28 октября 2014 года город Новосибирск
 

    Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.
 

    при секретаре Бурч А.А
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ИЧС - ЧКС на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 августа 2014 года,
 

установил:
 

    28 июля 2014 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску капитаном полиции КОВ в отношении ИЧС составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 августа 2014 года ИЧС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 

    В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ИЧС просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, определить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
 

    В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении решения суд не учел, что единственным источником дохода семьи является трудовая деятельность ИЧС, который работает водителем. Лишение его водительских прав лишит семью в средствах к существованию. ИЧС признал свою вину, раскаялся в том, что совершил ДТП, причинил вред здоровью другого человека. Однако указанные обстоятельства происшествия судом не приняты во внимание. С 15 июля 2014 года по 31 августа 2014 года находился за пределами Новосибирской области в городе Южно-Сахалинск. Извещение о дате и времени судебного слушания не получал.
 

    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
 

    Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И Ча Сый и его представителя ЧКС, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
 

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 

    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 

    В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
 

    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 

    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 

    Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 

    Признавая ИЧС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ИЧС вины в нарушении пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Как следует из материалов дела, 16.04.2014 в 12 часов 05 минут водитель ИЧС, управляя автомобилем «ГАЗ 322192», регистрационный знак № нарушил п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, то есть двигался по ул. Волочаевская со стороны ул. Есенина в направлении ул. Гусинобродское шоссе со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего у д.80 по ул. Волочаевская совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», регистрационный знак № под управлением водителя БВИ, который двигался впереди в попутном направлении. В результате столкновения в салоне автомобиля «ГАЗ 322192», произошло падение пассажира ДСД, которой причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 

    Вина ИЧС подтверждается протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему (л.д. 12-17), объяснениями потерпевшей ДСД (л.д. 37), потерпевшего БВИ (л.д. 34), заключением эксперта № от 15.07.2014г. (л.д. 45-46) и другими материалами дела в совокупности.
 

    Указанным доказательствам и иным материалам дела судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИЧС вины в совершении административного правонарушения – нарушения требований пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Постановление о привлечении ИЧС к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 

    Административное наказание назначено ИЧС в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.
 

    Ссылка в жалобе на чрезмерную суровость назначенного наказания, а также на то, что лишение права управления транспортными средствами приведет его к тяжелому материальному положению, не может послужить поводом к изменению постановления судьи, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом, учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для смягчения административного наказания, назначенного судьей не имеется. При этом, также учитываю, что, указывая на то, что транспортное средство является для ИЧС единственным средством заработка, доказательств в обоснование указанного факта он не приводит.
 

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    О судебном заседании, назначено на 28 августа 2014 года ИЧС был извещен лично посредством телефонограммы, переданным секретарем судьи, о чем в материалах дела имеется доказательство (л.д. 53), в связи с чем довод ИЧС о ненадлежащем его извещении отклоняется.
 

    Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 

решил:
 

    постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя ИЧС - ЧКС – без удовлетворения.
 

    Судья                Никитина Г.Н.