Судья Гаврилец К.А. Дело №7-456-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2014 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.
ознакомившись с ходатайством представителя Новосибирского УФАС России о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2014 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 3 апреля 2014 года № ПЕИ привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ПЕИ подала жалобу в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Решением судьи Заельцовского районного суда от 30 июня 2014 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от 3 апреля 2014 года о привлечении ПЕИ к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело производством прекращено за отсутствием в действиях ПЕИсостава административного правонарушения.
На данное решение суда Новосибирское УФАС России подана жалоба в Новосибирский областной суд.
Определением Новосибирского областного суда от 19 сентября 2014 года жалоба была возвращена в связи с тем, что была подписана ненадлежащим лицом.
Заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска вновь подана жалоба в Новосибирский областной суд и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
О месте и времени рассмотрения дела должностное лицо, ПЕИ извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подучу жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения суда получено Новосибирским УФАС России 12 августа 2014 года (л.д. 71).
Следовательно, начало течения срока на обжалование постановления следует исчислять с 13 августа 2014 года, последний день подачи жалобы, с учетом выходных дней – 25 августа 2014 года.
Жалоба подана Новосибирским УФАС России 25 сентября 2014 года.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование решения суда, Новосибирским УФАС России не представлено.
К таким доказательством не может быть отнесен и факт возврата жалобы Новосибирским областным судом по причине того, что она подписана ненадлежащим лицом.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2014 года не имеется.
С учетом изложенного, жалоба Новосибирского УФАС России не подлежит принятию к производству суда.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2014 года.
Возвратить без рассмотрения жалобу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2014 года.
Судья Г.Н. Никитина
