Судья Тиунова О.Н. № 7-457\14
 

РЕШЕНИЕ
 

    28 октября 2014 года город Новосибирск
 

    Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.
 

    При секретаре Бурч А.А.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ВАВ-СМА на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2014 года,
 

установил:
 

    Постановлением начальника по Центральному округу, Дзержинскому и Калининским районам Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 11.06.2014 г. ВАВ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что ВАВ осуществляет деятельность по строительству, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.
 

    С данным постановлением ВАВ не согласился и его представитель СМА подала жалобу в Дзержинский районный суд, в которой просила постановление отменить.
 

    Решением Дзержинского районного суда постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
 

    В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ представитель ВАВ –СМА просит вышеуказанные решения отменить, указывая, что постановление основано на ошибочных, бездоказательных сведений относительно обследованного объекта. Так, в постановлении указано, что осуществляется строительство здания, с выстроенным одним подземным, четырьмя надземными этажами, тогда как кадастровым инженером квалифицирован данный объект как завершенный строительством объект. Отсутствуют доказательства, подтверждающие объем выполненных работ на проверяемом объекте, а также о площади застройки объекта в границах участка. Поскольку данный объект является жилым домом с количеством этажей не более чем три, предназначен для проживания одной семьи, то получение разрешения на строительство не требуется. В действиях ВАВ отсутствует как состав, так и событие правонарушения. Кроме того, постановление вынесено с нарушением правил подведомственности.
 

    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
 

    Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ВАВ –СМА, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области СИИ, прихожу к следующему.
 

    Согласно ч. 1 ст. 9.5 строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа.
 

    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 

    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 

    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 

    Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.
 

    Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной Инспекцией в период с 12 мая 2014 по 16 мая 2014 было установлено, что ВАВ осуществляет осуществляет деятельность по строительству, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.
 

    В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности ВАВ судья районного суда сослался на акт внеплановой выездной проверки № 1\701, свидетельство о государственной регистрации права ВАВ, выданное 09 августа 2010 г, протокол об административном правонарушении и постановление № от11.06.2014г.
 

    В то время решение суда не содержит мотивов, по которым отвергнут ряд доказательств, имеющихся в материалах дела.
 

    В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Как следует из представленной кадастровой выписки о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, назначение объекта: жилой дом, количество этажей-4,количество подземных этажей -1, год ввода в эксплуатацию-2010(л.д.64).
 

    Согласно справке № от 24.09.2014 г. кадастровые работы относительно индивидуального жилого дома были произведены на основании договора на выполнение кадастровых работ. Непосредственное обследование жилого дома проводилось 30 апреля 2014г.
 

    Согласно приказу от 04.08.2014 г. администрации Дзержинского района города Новосибирска объекту индивидуального жилищного строительства-четырехэтажному индивидуальному жилому дому, общей площади 960 кв.м., расположенному на земельном участке, предоставленном в собственность присвоен адрес: <адрес>.
 

    Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 10.06.2014 г. следует, что ВАВ является собственником жилого дома, общая площадь 960 кв.м., Этажность 4.Подземная этажность 1.
 

    Оценка указанных доказательств отсутствует. С учетом представленных доказательств не была дана оценка доводам представителя ВАВ- СМА о том, что проверяемый объект строительства, является законченный строительством индивидуальный жилой дом с количество этажей не более чем три, следовательно, разрешение на строительство не требуется.
 

    Таким образом, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в решении суда не указано, по каким основаниям суд отверг эти доказательства.
 

    Изложенное свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований статьи 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений статьи 29.10 КоАП РФ, обязывающей мотивировать решение по делу.
 

    Учитывая изложенное, суд не может признать бесспорно доказанной вину ВАВ в совершении вменяемого ему правонарушения.
 

    В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 

    В связи с выявлением существенных нарушений процессуальных требований, выразившихся вневыяснении всехобстоятельствдела, имеющих значение для правильного разрешениядела, обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому они подлежит отмене.
 

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВАВ подлежит прекращению на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
 

    Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
 

решил:
 

    Постановление начальника по Центральному округу, Дзержинскому и Калининским районам Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 11.06.2014 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ВАВ отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств.
 

    Судья Г.Н.Никитина
 

    .