Судья Никошина Е.Н. Дело №7-452\2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Новосибирск 28 октября 2014 года
 

    Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.
 

    При секретаре Бурч А.А.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БАЁ на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 года и постановление командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.08.2014 года,
 

установил:
 

    Постановлением командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.08.2014 года БАЁ. М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 5000 руб., за то, что 22 июля 2014 года в 21 час. 15 мин. по адресу: Новосибирский район, Новосибирск-Павлодар, 21 км., нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления.
 

    Считая вынесенное постановление незаконным, БАЁ. обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с жалобой об отмене указанного постановления.
 

    Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 постановление командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.08.2014 года оставлено без изменения, жалоба БАЁ. - без удовлетворения.
 

    В жалобе о пересмотре решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 БАЁ. просит отменить указанное решение за незаконностью и необоснованностью.
 

    О месте и времени дела должностное лицо извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 

    Жалоба подана в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
 

    Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения БАЁ., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
 

    Из материалов дела, следует, что БАЁ. 22 июля 2014 года был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ за управлением автомобилем ВАЗ 21074 г\н № при этом управлял автомобилем на основании национального водительского удостоверения гражданина республики Узбекистан, выданного 14.12.2000 года, которое предъявил инспектору ДПС.
 

    Установлено, что БАЁ. является гражданином Узбекистан, временно пребывает на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о прибытии от 26.06.2014 года, сроком до 06.09.2014 года.
 

    В материалы дела представлено национальное водительское удостоверение БАЁ., записи в котором произведены буквами латинского алфавита, и срок действия которого не ограничен.
 

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 

    Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области, мотивируя свое решение, указала, что национальное законодательство Российской Федерации ограничивает срок действия водительского удостоверения на территории Российской Федерации в 10 лет, а поскольку водительское удостоверение БАЁ. выдано 14.12.2000 года, следовательно, на момент проверки документов, срок действия указанного удостоверения истек.
 

    При этом судья исходила также из того, что указание срока действия водительского удостоверения является обязательным условием в силу Конвенции о дорожном движении 08.11.1968 г.
 

    С данными выводами районного судьи согласиться нельзя в силу следующего.
 

    Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 

    При этом указание о месте выдачи водительского удостоверения в данной норме закона отсутствует.
 

    Согласно положениям статьи 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации.
 

    В соответствии с п. 44 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 года N 1396: В Российской Федерации лица, временно пребывающие на ее территории, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита.
 

    Требования к национальному водительскому удостоверению установлены в Приложении 6 к Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) (далее - Конвенция).
 

    Так, согласно п. 7 ч. 4 Приложения 6 к Конвенции в удостоверении должна быть указана дата окончания действия удостоверения. При этом в соответствии с примечанием это указание не обязательно, если срок действия удостоверения не ограничен.
 

    Но вместе с тем Приложение 6 к Конвенции было изменено Поправками к Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, принятыми 28.09.2004, вступившими в силу 28 марта 2006 г. (далее - Поправки).
 

    В соответствии с новой редакцией Приложения 6 в удостоверении в обязательном порядке указывается дата истечения срока действия удостоверения.
 

    При этом согласно переходным положениям, установленным ст. 43 Конвенции, измененной Поправками, договаривающиеся стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией Приложения 6 не позднее чем через пять лет после ее вступления в силу. Национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с прежними редакциями ст. ст. 41, 43 и Приложения 6 к Конвенции до истечения этого периода, признаются в течение срока их действия. Таким образом, национальные водительские срочные удостоверения должны выдаваться начиная с 29 марта 2011 г.
 

    Однако Конвенция не содержит норм об обязательной замене водительских удостоверений гражданам, которые будут пересекать государственную границу после 29 марта 2011 г. Таким образом, национальное бессрочное водительское удостоверение гражданина республики Узбекистан БАЁ., выданное 14.12.2000г., действительно на территории РФ.
 

    Вывод суда о том, что, законодательством Российской Федерации установлен срок действия водительского удостоверения на территории Российской Федерации в 10 лет, следовательно срок действия водительского удостоверения, выданного 14.12.2000 БАЁ., истек, не основан на законе.
 

    При таких обстоятельствах в действиях БАЁ., управлявшего 22 июля 2014 г. транспортным средством на основании национального водительского удостоверения гражданина республики Узбекистан отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
 

    Согласно п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
 

    На основании изложенного, постановление командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.08.2014 года и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 подлежат отмене, а производство по делу в отношении БАЁ. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 

    Руководствуясь ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
 

решил:
 

    постановление командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.08.2014 года и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении БАЕ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ прекратить.
 

    Судья Г.Н.Никитина