Судья Буйлук А.А. Дело №7а-425-2014
 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    28 октября 2014 года г. Новосибирск
 

    Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КТС на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2014 года, которым жалоба КТС на постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2014г. возвращена,
 

установил:
 

    постановлением Административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от 15 июля 2014 года КТС привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 

    Не согласившись с указанным постановлением, КТС подала жалобу в порядке статьи 30.1 КоАП РФ 6 августа 2014 года, которая 11 августа 2014 года поступила в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
 

    Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2014 года жалоба КТС на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2014 года возвращена, в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении с указанием уважительности причин.
 

    В жалобе, поданной КТС на определение судьи от 15 августа 2014 года, ставится вопрос о его отмене.
 

    КТС о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не поступило, что не препятствует рассмотрению жалобы.
 

    Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 

    Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья, возвращая жалобу, указал, что десятидневный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, истек, а ходатайств о восстановлении срока для обжалования не заявлено.
 

    КТС в своей жалобе ссылается на то, что 15 июля 2014 года на заседании Административной комиссии не присутствовала, копия постановления получена мужем 25 июля 2014 года. В день получения письма находилась за городом, поэтому фактически постановление было получено 27 июля 2014 года, жалоба по почте направлена в суд 6 августа 2014 года. Считает, что срок на обжалование пропущен ей не был.
 

    Согласно имеющегося в материалах дела копии извещения о вручении почтового отправления, адресованного КТС, вручено оно ей лично под роспись 25 июля 2014 года.
 

    Ссылка на то, что в период до 27 июля 2014 года КТС находилась за городом не основана на доказательствах, в связи с чем начало течения срока подлежит исчислению с 25 июля 2014 года.
 

    С учетом изложенного, последним днем подачи жалобы являлось 4 августа 2014 года, в то время как подана она по почте лишь 6 августа 2014 года, то есть с пропуском срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование с указанием уважительных причин не заявлено.
 

    С учетом изложенного, судья правомерно возвратил жалобу, оснований для отмены определения судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2014 года не имеется.
 

    Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ,
 

определил:
 

    определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу КТС - без удовлетворения.
 

    Судья Новосибирского областного суда Г.Н. Никитина