Дело № 2-2177/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 октября 2014 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Севрюкову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору №+++ от хххх в размере ХХХ. и расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором №+++ от ххххСеврюков Д.Г.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонного сообщения, причины неявки неизвестны.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ххххСеврюков Д.Г. подписал анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на оформление на его имя кредитной карты «Кредитка универсальная».
В соответствии с этой анкетой-заявлением Севрюков Д.Г. согласился с тем, что данное заявлением вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. Он ознакомился и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде. Он также обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, о чем свидетельствует его подпись (л.д.7).
Заключенному хххх кредитному договору между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Севрюковым Д.Г. был присвоен №+++.
В соответствии с тарифами на обслуживание карты «Универсальная» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 2,5% в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1% ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода.
При этом суд считает, что в исковом заявлении истцом допущена опечатка о том, что базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Лимитного периода» составляет не 30% в месяц на остаток задолженности, а 30% годовых (2,5% х 12), что подтверждается и расчетом задолженности, исходя из которого следует, что хотя и указана процентная ставка 30, но фактически расчет процентов за пользование кредитом произведен из 2,5% в месяц.
Согласно п.2.3 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты клиент использует банковскую карту в размере остатка средств соответствующего картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с картсчетов на счета других лиц, а также как средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждениях, через банкоматы, и совершения других операций, предусмотренных соглашениями сторон и законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что свои обязательства ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выполнил, предоставив Севрюкову Д.Г. банковскую кредитную карту, последний получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п.9.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.
Как следует из вышеуказанных Тарифов срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно п.11.6 вышеуказанных Условий и Правил при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
В силу приказа ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 19.09.2013 . № СП-2013-6776448 с 01.11.2013 утверждены изменения в тарифах по картам «Универсальная» и «Универсальная Gold» при возникновении просроченных обязательств % начисляются двойные % на всю сумму задолженности.
В нарушение п.9.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг у Севрюкова Д.Г. образовалась задолженность по кредиту.
Согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и является верным, по состоянию на хххх задолженность Севрюкова Д.Г. составляет ХХХ., из которых:
ХХХ. - задолженность по кредиту;
ХХХ. - задолженность по процентам за пользование кредитом;
ХХХ. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа;
ХХХ. - штраф (фиксированная часть);
ХХХ. - штраф (процент от суммы задолженности).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика Севрюкова Д.Г. в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, уплаченная истцом госпошлина в размере ХХХ. подлежит взысканию с ответчика в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Севрюкову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Севрюкова Д.Г. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору №+++ от хххх по состоянию на хххх в размере ХХХ., в том числе: ХХХ. - задолженность по кредиту; ХХХ. - задолженность по процентам за пользование кредитом; ХХХ. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; ХХХ. - штраф (фиксированная часть); ХХХ - штраф (процент от суммы задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ., а всего ХХХ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2014 года.
