Дело № 2-2179/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
с участием представителя истца Лозового М.Е.,
при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, неустойки и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, в лице представителя по доверенности Лозового М.Е., обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы, неустойку, а также штраф.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21099, регистрационный знак №, под управлением Горбатенко С.С., страховой полис ОСАГО ССС № №, выдан ООО «Росгосстрах», и Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, принадлежащий истцу, страховой полис ОСАГО ССС №, выдан ООО «Росгосстрах». В результате аварии автомобилю Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: <данные изъяты>, о чем указано в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горбатенко С.С., управлявшего а/м ВАЗ 21099, регистрационный знак № что подтверждается актом о страховом случае страховщика. Согласно п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением равительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее «Правила»), истец известил страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п.44 Правил истец передал в страховой отдел ЗАО «СГ «УралСиб» все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается актом осмотра страховщика. Страховщик осмотрел автомобиль истца и ДД.ММ.ГГГГ принял от истца пакет документов по ДТП, что подтверждается актом приема-передачи документов. Истец выждал месяц, положенный Законом для страховой выплаты, но ее не последовало. Истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно отчета № №, составленного экспертом- оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при этом исковые требования поддержал в полном объеме, и просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирателоьства дела суд не просил, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Горбатенко С.С., и Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Гонковской О.С.
В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и определению № об отказе в возбуждении дела об АП, ДТП произошло по вине водителя Горбатенко С.С., нарушившего п.8.12 ПДД РФ, управлявшего а/м ВАЗ 21099, регистрационный знак <данные изъяты>
Истец известил ответчика о наступлении страхового случая и передал ответчику необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается актом приёма-передачи документов по заявлению потерпевшего о Прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ подписанного истцом и представителем ответчика.
В установленный законом срок для производства страхового возмещения ответчик его истцу не выплатил. Материалами дела иное не подтверждается, ответчиком какие-либо доказательства производства страховой выплаты не представлены.
Для выяснения реальной суммы ущерба истец обратился в НП «Центр независимой экспертизы», согласно отчета которого № № размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>.
Представленное истцом экспертное заключение НП «Центр независимой экспертизы» у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом-экспертом, аргументировано и обосновано. Каких-либо возражений от сторон относительно данного заключения суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (с учетом износа заменяемых запасных частей).
С момента истечения срока для выплаты истцу страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. до обращения истца с иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дней.
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения страховщиком обязанности, предусмотренной ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» составляла 8,25% годовых в соответствии с Указанием Банка России.
Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ч.2 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.
Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за <данные изъяты> дней из расчета 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых от страховой суммы 120 000 рублей, в размере по 132 рубля в день, составляет <данные изъяты> (согласно расчёта: <данные изъяты>
Согласно разъяснений, данных судам в п.п.2, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона РФ № 2300-1).
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона).
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ»УРАЛСИБ» в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты> (из расчёта (<данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату нотариусу за выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ.
В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказанию услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участия представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «СГ»УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату стоимости досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Судья С.В. Меликян
