23 октября 2014 года <адрес>
Судья Новоселицкого районного суда<адрес> Живницкая Н.Н.,
с участием: представителя истца Подколзин В.И. - Каргалев С.Н., действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ года,
заинтересованного лица - нотариуса <адрес> нотариального округа<адрес> Голосовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Комиссаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по заявлению представителя заявителя Подколзин В.И. - Каргалев С.Н. по доверенности, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
У С Т А Н О В И Л:
Каргалев С.Н., действующий по доверенности в интересах Подколзин В.И. обратился в Новоселицкий районный суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, следующего правоустанавливающего документа: Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданного ГУЮ «Регистрационная палата<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года, бланк серии КН 26 № №
В обоснование указанного заявления указано, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в 1992 - 1995 годах была произведена приватизация сельскохозяйственных угодий АОЗТ «Прогресс» <адрес>. Данная приватизация была осуществлена путем деления сельскохозяйственных угодий на условные земельные доли, с передачей земли гражданам на праве общей собственности. В соответствии с указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающих на их территориях. Как следует из п. 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением № владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей. На основании данных нормативно - правовых актов, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было выдано свидетельство на право собственности на землю. Впоследствии, право собственности на земельную долю было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданным государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ серии КН №
Согласно данного свидетельства, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником земельной доли 581 балло - гектаров, сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий - <данные изъяты> Адрес объекта АОЗТ «Прогресс» <адрес>. В данном свидетельстве ответственными должностными лицами отчество ФИО4 было указано через букву «о» - ФИО3, хотя правильным является ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным администрацией муниципального образования села <адрес> П-ДН № № После смерти ФИО9 открылось наследственное имущество.
При жизни, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> совершила завещание, согласно которого данное имущество было завещано Подколзин В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание было удостоверено нотариусом <адрес> нотариального округа<адрес> и зарегистрировано в реестре за №№. Он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и представил нотариусу документы, подтверждающие право общей долевой собственности наследодателя на недвижимое имущество. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему в письменной форме было разъяснено, что в представленных документах в наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения в отчестве, которые необходимо устранить, так как это не позволит выдать свидетельство о праве на наследство.
Во всех документах ФИО4 отчество указывалась через букву «а» - ФИО4.
Установление данного факта Подколзин В.И. необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Заявитель Подколзин В.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания надлежащим образом был уведомлен.
Представитель заявителя Подколзин В.И. - Каргалев С.Н. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании поддержал требования, указанные в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании нотариус <адрес> нотариального округа<адрес> Голосова С.В., привлеченная в качестве заинтересованного лица, не возражала против удовлетворения заявления, при этом пояснила, что действительно в представленных Подколзин В.И. документах в наследственное дело имеются разночтения в отчестве, в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество указана "ФИО3", в завещании от ДД.ММ.ГГГГ указана "ФИО4", также в свидетельстве о смерти указана "ФИО4", что не позволило ей выдать Подколзин В.И. свидетельство о праве на наследство.
Выслушав представителя заявителя Подколзин В.И. - Каргалев С.Н., поддержавшего в судебном заседании заявленные требования, заинтересованного лица нотариуса <адрес> нотариального округа<адрес> Голосова С.В., не возражавшую в удовлетворении заявленных требований представителя заявителя Подколзин В.И. - Каргалев С.Н., изучив материалы дела, суд находит заявление представителя заявителя Подколзин В.И. - Каргалев С.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно паспортных данных серии № на имя ФИО3, отчество указано "ФИО4".
Согласно свидетельства о смерти серии II - ДН № № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования села <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.
В свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданного ГУЮ «Регистрационная палата<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года, серии КН 26 № №, собственником указана ФИО3.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еще при жизни, ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> совершила завещание, согласно которого данное имущество было завещано Подколзин В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с возникновением у Подколзин В.И. права на получение наследства после смерти ФИО3, он обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, предоставив при этом необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ Подколзин В.И. нотариусом в письменной форме было разъяснено, что в представленных документах в наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения в отчестве, которые необходимо устранить, так как это не позволит выдать свидетельство о праве на наследство.
Установлено, что в действительности фамилия, имя, отчество наследодателя ФИО3 пишется "ФИО4" и этот факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.
С учётом отсутствия спора, и невозможности внесения в документы изменений другим способом, суд решил признать установленным факт того, что свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданное ГУЮ «Регистрационная палата<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года, серии КН 26 № №, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых для них реквизитов данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной ответчика.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 265, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление представителя заявителя Подколзин В.И. - Каргалев С.Н. по доверенности, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов - удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, следующего правоустанавливающего документа: Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданного ГУЮ «Регистрационная палата<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года, бланк серии КН 26 № на имя ФИО3.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в<адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Живницкая
