Дело № 2-498/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новый Оскол 2 октября 2014 года
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминова С.В.,
в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» Новооскольское отделение (на правах управления) Белгородского отделения № и ответчика Каменева А.В.,
при секретаре Лавреновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Новооскольского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № к Каменеву А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления в ОАО «Сбербанк России» Новооскольское отделение № Каменев А.В. получил кредитную карту Сбербанка России <данные изъяты> № и на его имя был открыт счет кредитной карты № с лимитом предоставляемого кредита <данные изъяты> рублей.
На основании п.4.1.4 Условий выпуска и облуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте по счёту кредитной карты.
В соответствии с пунктами 4.1.5 и 5.2.5 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий указанного договора держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка).
Истец исполнил условия договора, выдав ответчику кредитную карту. Ответчик, воспользовавшись представленными кредитными средствами, перечисленными истцом на счёт карты, обязательства по регулярному внесению платежей выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Несмотря на неоднократные уведомления держателя карты о необходимости досрочно погасить задолженность по счёту кредитной карты, до подачи иска в суд держатель карты свои обязательства по погашению суммы общей задолженности по карте не исполнил.
Дело инициировано исковым заявлением ОАО «Сбербанк России» (Новооскольское отделение Белгородского отделения №), в котором Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 5.08.2014 г. в размере – <данные изъяты> руб., где просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> копейки.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик Каменев А.В., извещённый о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, обоснованных возражений против иска не представил, в суд не явился и не представил своего представителя.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Банком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Каменевым А.В. принятых на себя обязательств по возврату кредита.
Из заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.8-17), информации о полной стоимости кредита (л.д.7) видно, что кредитный договор между сторонами заключен с соблюдением требований ст.ст.432, 435, 438 и 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о лимите кредита - <данные изъяты> руб., процентной ставке за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых (полная стоимость – <данные изъяты> % годовых), сроке его возврата - <данные изъяты>, порядке погашения, штрафных санкциях. Подписи Каменева А.В. в заявлении, письменной информации о полной стоимости кредита свидетельствуют о его согласии со всеми вышеперечисленными условиями.
Факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором и производимые ответчиком платежи в счёт погашения данного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены информацией о движении денежных средств по карте <данные изъяты> № (л.д.18-21), отчётом по счёту кредитной карты № (л.д.22-44). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
Заёмщику направлялось требование с просьбой погасить задолженность по кредитному договору (л.д.45-49). Несмотря на его вручение ответчику, действий по её погашению до настоящего времени не предпринято.
По представленному расчёту, размер задолженности Каменева А.В. перед истцом составляет по состоянию на вечер 5.08.2014 г. – <данные изъяты> руб. (просроченный основной долг).
Представленные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, но и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Действия, совершённые Банком по выпуску кредитной карты и перечислению денежных средств Заемщику, основаны на положениях п.3 ст.438 ГК РФ. Соответственно, письменная форма кредитного договора, заключенного с Каменевым А.В. соблюдена (ст.820 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё.
По ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из положений ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ч.1 ст.809 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик добровольно воспользовался услугой, предлагаемой Банком: активировал карту, совершал операции по получению денежных средств, возвращал заёмные средства, что подтверждает выписка по счёту, предоставленная Банком, достоверность которой Каменевым А.В. не опровергнута.
Как установлено судом, ответчик вносил денежные средства в счёт погашения кредита, но в недостаточном размере, поэтому образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и привело к начислению штрафной неустойки.
Эти обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о порядке предоставления денежных средств, а также о необходимости их своевременного возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.
Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Банк, как кредитная организация, вправе осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению этих средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открывать и вести банковские счета физических и юридических лиц (ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Расчёт задолженности по кредитному договору произведён в полном соответствии с его условиями. Правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Иного расчета суду не предоставлено.
Заемщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, надлежащим образом не исполняет. Банк вправе в соответствии с условиями кредитного соглашения требовать от Заемщика возврата всей суммы кредита, платы причитающихся процентов. Неисполнение Каменевым А.В. своей обязанности по погашению долга нарушает права и охраняемые законом интересы Банка, так как такое неисполнение свидетельствует о его одностороннем отказе от исполнения добровольно принятых на себя обязательств, что противоречит ст.ст.309-310 ГК РФ.
Начисленную неустойку суд признаёт соразмерной последствиям нарушенного обязательства, соответственно она уменьшению не подлежит. Ответчиком не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д.3,4).
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 435, 438, 809-811, 820 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» (Новооскольское отделение (на правах управления) Белгородского отделения №) к Каменеву А.В. о взыскании задолженности по счёту кредитной карты, признать обоснованным.
Взыскать с Каменева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Новооскольское отделение (на правах управления) Белгородского отделения №) задолженность по счёту кредитной карты в размере – <данные изъяты> руб., государственную пошлину – <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца через Новооскольский районный суд.
Судья
