Дело № 2-428/2014
 

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
 

    15 сентября 2014 года                             п. Новоорск
 

    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
 

    председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,
 

    при секретаре Михайловой К.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к Мухамедовой Ж.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 

у с т а н о в и л:
 

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мухамедовой Ж.С. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитной договор №, по которому Мухамедовой Ж.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. Однако, начиная ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора. Последнее погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, однако оно исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 

    Ответчик Мухамедова Ж.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по известному последнему месту жительства
 

    Судебная повестка, доставленная по месту жительства: <адрес>, указанному Мухамедовой Ж.С. в письменном заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена без вручения, так как дверь в дом была закрыта, а сосед, проживающий по <адрес>. пояснил, что в течение последних 10 дней по данному адресу никто не проживает.
 

    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 

    В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 

    Учитывая требования вышеприведенных норм закона, а также действия ответчика, изменившего место жительства во время производства по делу, и не сообщившего о новом месте жительства суду, зная о имеющемся в производстве суда данном гражданском деле, и доставление судебной повестки ответчику по последнему известному суду месту жительства, получение сведений о его отсутствии по данному месту жительства и неизвестности места пребывания ответчика в настоящее время, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 

    Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Исходя из положений п.1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 

        В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Мухамедовой Ж.С. заключен договор, по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 

    Согласно п.п. 3.1.- 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно.
 

    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
 

    По мнению суда, кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.
 

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    Доводы истца о невыполнении ответчиком Мухамедовой Ж.С. как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору в установленные договором сроки погашения кредита, процентов, их размер подтверждаются исследованными судом материалами дела и не опровергнуты со стороны ответчика.
 

    В судебном заседании установлено, что заемщик Мухамедова Ж.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в частности не погашала кредит и не уплачивала проценты за пользование кредитом в течении срока действия договора, что подтверждается приложенными к иску банковскими документами (движением просроченных процентов и неустойки).
 

    Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает этот расчет арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора.
 

    Так, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.
 

    Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без ответа.
 

    Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 

    С ответчика Мухамедовой Ж.С. подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.
 

    В соответствии подпунктом 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Вышеприведенные обстоятельства суд считает существенным нарушением кредитного договора ответчиком Мухамедовой Ж.С. как заемщиком, что является существенным для кредитора, лишенного возможности получить причитающиеся ему платежи, на которые банк рассчитывал при заключении договора с заемщиком.
 

    Факт нарушения заемщиком кредитного договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которому заемщиком допускались нарушения сроков погашения кредита.
 

    Таким образом, судом установлено, предусмотренное законом основание для расторжения в судебном порядке вышеуказанного кредитного договора, иск в этой части также подлет удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    Разрешение вопросов о судебных расходах регулируется ст. 198 ГПК РФ, в силу ч. 5 которой вопросы о судебных расходах разрешаются судом в его решении, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты>.
 

    Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 и Мухамедовой Ж.С..
 

    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 с Мухамедовой Ж.С. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную при подаче иска в суд.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
 

Судья:подпись. Бермухамбетова Т.А.