№ 12-34/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    17 сентября 2014 года п. Новоорск
 

    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
 

    председательствующего судьи Левченкова А.И.,
 

    при секретарях Шульге Н.С., Егоровой Л.А.,
 

    с участием заявителя Удовиченко О.В., ее представителя Рыжкова М.Е., заинтересованного лица Щелкова С.А., его представителя адвоката Ламанова А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удовиченко О.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 

у с т а н о в и л:
 

    Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Ш.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ Удовиченко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
 

    Согласно постановлению, Удовиченко О.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), в нарушение п. 13.11 ПДД на пересечении <адрес> не уступила право проезда перекрестка.
 

    Удовиченко О.В. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. В день происшествия она двигалась на автомобиле <данные изъяты> по автодороге, ведущий из <адрес>, являющейся главной дорогой. Во время движения из кустов выехал автогрейдер под управлением Щелкова С.А. и допустил столкновение с ее автомобилем. Дорожные знаки, регулирующие движение, на участке отсутствовали, дорога, по которой двигался автогрейдер, не является равнозначной. Считает, что водитель автогрейдера нарушил правила дорожного движения, так как должен был уступить дорогу ее автомобилю.
 

    В судебном заседании Удовиченко О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила суду, что ехала на автомобиле <данные изъяты> по главной дороге, по грейдеру со скоростью примерно 30 км. в час.. Из кустов на большой скорости выехал трактор и ударил ее машину лопатой с правой стороны в переднее крыло. Лопата была приподнята, удар пришелся в верхнюю часть крыла и капот. Водитель трактора предлагал ей 50 000 рублей, но она вызвала ГИБДД. Тогда водитель трактора сел в трактор и с места ДТП уехал. Съезд с грейдера, откуда выехал трактор, при движении по <адрес> не виден, все обочины заросли кустарником.
 

    Заинтересованное лицо Щелков С.А. показал, что он потихоньку выезжал на дорогу, из-за кустов ничего не видел, повернул направо и услышал удар. Автомобиль увидел в момент столкновения. Ширина проезжей части дороги, по которой он выезжал, была метра 4, по высоте дороги почти одинаковые, одно и тоже покрытие. При выезде на перекресток знаков не было, и он руководствовался правилом «помеха справа». С места ДТП уехал, так как испугался.
 

    Выслушав Удовиченко О.В., ее представителя Рыжкова М.Е., заинтересованное лицо Щелкова С.А., его представителя адвоката Ламанова А.А., допросив свидетелей, изучив материал по факту ДТП, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 

    Согласно п. 13.11. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
 

    Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № расположен на <адрес> возле <адрес>. Автомобиль имеет механические повреждения в правой части кузова: деформация бампера справа, крышки капота, радиатора и другие. Второй участник ДТП с места происшествия скрылся.
 

    Из представленных суду фотографий и акта выявленных недостатков в содержании дорог усматривается, что место ДТП – Т-образный перекресток, обочины улиц заросли дикорастущей растительностью, деревьями и кустарниками. Видимость влево и вправо ограниченная.
 

    Свидетель Ш.М.А. показал, что выезжал на место ДТП в <адрес>. Увидел автомобиль <данные изъяты>. Водитель сообщила, что в нее въехал дорожный автогрейдер и скрылся с места ДТП. ДТП произошло в населенном пункте <адрес> на перекрестке равнозначных дорог, у которых одинаковое щебеночное покрытие. Никаких знаков нет, видимость на перекрестке из-за кустов нулевая. Удовиченко, проезжая перекресток, должна была убедиться, что нет препятствий для проезда перекрестка.
 

    Свидетель Б.Б.Б. показал, что выезжал на ДТП в <адрес>. На месте ДТП стоял автомобиль <данные изъяты>, второго участника ДТП не было. Водителя легкового автомобиля привлекли к административной ответственности так как дороги были равнозначные, с щебеночным покрытием, знаков приоритета не было. Водитель <данные изъяты> должен был уступить дорогу.
 

        Свидетель С.А.А. показал, что перекресток, на котором произошло ДТП, не является равнозначным перекрестком. Этот спуск не является официальным, его отсыпали сами жители. Сама улица не просматривается, это самовольный съезд в кусты.
 

    Свидетель Щ.А.А. показал, что выезжал на место ДТП. Удовиченко ему рассказала, что трактор выскочил из кустов на большой скорости, а после ДТП уехал.
 

    Допрошенный в судебном заседании глава администрации МО «<данные изъяты>» И.В.Н. показал, что авария была ДД.ММ.ГГГГ на Т-образном перекрестке <адрес>. Ранее на <адрес> при выезде на <адрес> стоял знак «Уступи дорогу», но его украли. Сейчас такой знак вновь установили. В настоящее время документов на улицы и перекрестки, дислокации дорожных знаков в администрации нет, все находится в стадии оформления. <адрес> является главной, но знака «Главная дорога» на ней не установлено. Есть знаки «Пересечение со второстепенной дорогой» на перекрестках с <адрес>. Ранее <адрес> была асфальтированная, сейчас грейдированная, является продолжением въездной дороги в поселок. <адрес> обслуживает дорожное управление. Чтобы установить знаки на всех улицах в сельсовете нет денег.
 

    В ходе судебного заседания установлено, что фактически ДТП произошло на перекрестке улиц <адрес>.
 

    Из справки МО «<данные изъяты>» следует, что <адрес> является главной дорогой, на которой установлены знаки пересечения со второстепенной дорогой на перекрестке с <адрес>, при въезде на <адрес> со стороны <адрес>, <адрес> установлены знаки «Уступи дорогу». <адрес> грейдированная, насыпь. Съезд с <адрес> отсыпан самостоятельно, для удобства передвижения и выезда на <адрес> установки знаков на всех перекрестках и улицах средств в сельсовете нет. Документы на улицы находятся в стадии оформления. После принятия улиц на баланс сельсовета предстоит разрабатывать проекты по дорожному движению.
 

    Правилами дорожного движения установлено, что "Дорога" – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 

    "Главная дорога" – это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
 

    Судом был осуществлен выезд на место ДТП.
 

    В ходе осмотра места происшествия установлено, что ДТП произошло в черте населенного пункта <адрес> на Т-образном перекрестке <адрес> и <адрес>. По обочинам <адрес> и съезда на <адрес> имеются заросли кустарника, часть из которых на момент осмотра вырублена. Видимость при выезде на <адрес> со стороны <адрес> вправо и влево ограничена из-за растительности. На выезде с <адрес> стоит знак «Уступи дорогу». <адрес> является грунтовой дорогой, выезд на <адрес> насыпной, прикатанный длиною 15-20 метров, и плавно поднимается до уровня высоты грейдера. <адрес> грейдированная, является продолжением дороги <адрес>. Высота насыпи составляет примерно 70-80 см.. От места ДТП на расстоянии 200-300 метров по ходу движения в <адрес> расположен магазин, возле которого высота насыпи плавно снижается до нулевой отметки по уровню горизонта. Возле магазина на перекрестке установлен знак «Пересечение со второстепенной дорогой», аналогичный знак установлен на <адрес> на перекрестке с <адрес>. На перекрестке со стороны <адрес> установлен знак «Уступи дорогу». На <адрес> с обеих сторон установлен знак «Ограничение скорости 40 км.». Имеются знаки «Пешеходный переход», «Осторожно дети». Знака «Главная дорога» на <адрес> нет.
 

    Таким образом, судом установлена, что <адрес> в месте ДТП является грейдированной, насыпной дорогой, то есть построенной с использованием земли, каменных, песочных и щебеночных материалов.
 

    <адрес> является грунтовой дорогой, имеющий выезд на <адрес>, построенный с использованием отсыпных материалов.
 

    Согласно п. 13.9. ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 

    В силу п. 13.13 ПДД если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
 

    Из анализа установленных обстоятельств ( характера дорог и дорожного покрытия <адрес> и <адрес>, отсутствия видимости при выезде с <адрес>, наличия знаков приоритета, установленных на <адрес> на перекрестках с другими улицами, сложившегося убеждения у жителей <адрес>, что <адрес> является главной улицей в селе), суд приходит к выводу, что Удовиченко О.В., двигаясь по <адрес>, полагала, что движется по главной дороге.
 

    Отсутствие знаков приоритета на перекрестке еще не свидетельствует о его равнозначности либо неравнозначности.
 

    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что перекресток <адрес> и <адрес> является равнозначным, и что Удовиченко О.В. нарушила п. 13.11 Правил дорожного движения.
 

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 

    При установленных судом обстоятельствах, постановление старшего инспектора ГИБДД, вынесенное в отношении Удовиченко О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.10 КоАП РФ, суд
 

р е ш и л :
 

    жалобу Удовиченко О.В. удовлетворить.
 

    Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДДД ОМВД России по Новоорскому району Ш.М.А. от 06 августа 2014 года №, вынесенное в отношении Удовиченко О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.
 

        Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд Оренбургской области.
 

    Судья             А.И.Левченков