№ 12-_145__/14
 

РЕШЕНИЕ
 

    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев 02 октября 2014 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке жалобу адвоката ФИО5 действующего в интересах подзащитной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 Ко РФ об АП.,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Адвокат ФИО5, действующий в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. В жалобе ФИО5 просит указанное постановление суда отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 

    Свою жалобу ФИО5 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого <адрес>а вынесено постановление в соответствии с которым ФИО1, признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.
 

    В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» с изменениями» в Российской Федерации устанавливается категория транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория "М" - мопеды и легкие квадрициклы;
 

    Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
 

    Согласно паспорта технического средства которым управляла ФИО1, данное транспортное средство является мопедом « СНЕЕТА». с рабочим объемом двигателя 149 куб. см. мощность двигателя : л.с.(квт) 6.7 (5). то есть 6.7 лошадиных сил, или 5 киловатт.
 

    Согласно этого же закона проведение экзаменов и получение прав управления транспортными средствами определяется: «В порядке, установленном Правительством РФ».
 

    Согласно «Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1396, определен перечень, водительских удостоверений. Водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах "А", "В", "С", "D" и "Е" подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий.
 

    Таким образом, в указанных Правилах, упоминаний о водительских удостоверениях предоставляющих право управления мопедом, то есть транспортным средством отнесенным к категории «М» не имеется.
 

    ФИО1. не может получать либо требовать получения водительского удостоверения категории М, а в связи с тем, что мощность мопеда «СНЕТТА» составляет 6,7 л/с или 5 киловатт, то и в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» (ст. 25), предписывающее обладание правами категории «М». в отношении транспортных средств мопедов и квадрациклов мощностью более 11 киловатт, то данной Мопед, также не является транспортным средством, требующим получения водительских прав на его управление.
 

    ФИО1 не может являться субъектом правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит освобождению от административной ответственности, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 

    При определении размера наказания суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие вину ФИО1, а именно то, что она совершила административное правонарушение впервые, молодой возраст, и чистосердечное раскаяние в содеянном, согласно санкции ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ наказания за данное правонарушение может быть назначено судом в виде административного ареста сроком от 10 до 15 суток, полагаю что мера наказания в размере 12 суток является чрезмерно суровой.
 

    ФИО1 выполняла все указания и законные требования сотрудников полиции не пыталась скрыться от сотрудников полиции, не уклонялась от явки в суд, что свидетельствует об осознании ФИО1 ответственности за совершенное правонарушение.
 

    Кроме того согласно сведениям прибора учета паров алкоголя, то согласно его показаниям в выдыхаемом воздухе обнаружены следы паров алкоголя в размере 0,62 промилле, что совсем незначительно превышает допустимую концентрацию такового показателя в организме человека, что в свою очередь, указывает на не высокое количество употребления алкоголя, и может находится в пределах погрешности технического средства при условии, что данный прибор не прошел в установленном порядке периодическую метрологическую проверку соответствия техническим требованиям.
 

    Как указывает ФИО1 перед прохождением теста, ей не было продемонстрировано, что прибор имеет целостные клейма на прохождение таковой сертификации, кроме того согласно действующего регламента при прохождении освидетельствования должна применяться видеозапись этого тестирования, но она в судебное заседание не предоставлялась.
 

    В судебном заседании адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не представил.
 

    ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что действительно ездила на мопеде в состоянии опьянения, однако не знала, что для езды на мопеде нужны права, ей никто об этом не сказал, когда приобретался мопед.
 

    Суд, выслушав мнение защитника ФИО3, привлекаемой к административной ответственности ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии с. ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, 3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.45 часов ФИО1 на а/д п. <адрес> управляла транспортным средством «Мопед СНЕЕТА» без гос.номера в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортным средством, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 Ко РФ об АП.
 

    Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ; пояснениями ФИО1 в протоколе по делу об административном правонарушении, в которых она поясняла, что употребляла алкоголь и управляла транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено из показаний прибора 0,62 мг/л, из показаний прибора следует, что установлено содержание паров алкоголя в размере 0,62 мг/л.; протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; рапортом инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает обстоятельства выявления административного правонарушения.
 

    В судебном заседании при рассмотрении дела Мировым судьей судебного участка № ФИО1 признала вину, пояснила, что инвалидности нет, детей нет, беременности нет, выпила около 2 литров пива и поехала за пивом, прав нет.
 

    В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    Таким образом, суд считает установленным, что на момент освидетельствования, как и на момент управления, транспортным средством, ФИО1 находилась в состоянии опьянения. Доводы защитника ФИО5 о том, что следы паров алкоголя в размере 0,62 промилле незначительно превышает допустимую концентрацию, не имеют правового значения. Имеющаяся погрешность прибора составляет 0,05 мг./л. Доводы о том, что перед прохождением теста, ей не было продемонстрировано, что прибор имеет целостные клейма на прохождение сертификации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, ФИО1 каких-либо замечаний на акт освидетельствования не принесено, в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о дате поверки прибора от ДД.ММ.ГГГГ года, указана его марка и номер. Доводы защитника о том, что к материалам дела, не приобщена видеозапись тестирования, не свидетельствуют о том что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как он подтверждается собранными по делу иными доказательствами.
 

    Кроме того, согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 км в час. Таким образом, мопед которым управляла ФИО1 относится к категории транспортных средств, так как имеет объем двигателя 149 см. куб.
 

    Кроме того, в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О безопасности дорожного движения ФИО1 для управления данным транспортным средства должна была получить специальное право. Ссылки защитника на «Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1396, правового значения не имеют, так как данный подзаконный нормативный акт не освобождает ФИО1 от получения специального права для управления транспортным средством категории «М».
 

    Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП установлена собранными по делу доказательствами и наказание за совершенное административное правонарушение является соразмерным и назначено в рамках санкции статьи. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное положение, состояние здоровья. Так же судом были учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 

    При указанных обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, отвечающим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает нарушений действующего законодательства, а следовательно не находит оснований для отмены постановления.
 

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление морового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко РФ об АП и назначении ей административного наказания в виде административного ареста на 12 суток. – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО1
 

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 

          Судья                                                                   М.Ю. Горковенко