№5-156\15
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    <адрес>                                                                          ДД.ММ.ГГГГ
 

    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего автослесарем СТО, проживающего по адресу: Кемеровская область, <адрес>,№, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, <адрес>,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

                     ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО1, управляя автомобилем Тойота Корона государственный номер ) № на автодороге Бийск-Мартыново-Кузедеево 245 км+150м. на территории Новокузнецкого района Кемеровской области, в нарушение п.п.13.9,1.3,1.5 Правил дорожного движения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, нарушил правила дорожного движения: не уступил дорогу транспортному средству Honda CB400SF государственный номер № под управлением водителя ФИО3, приближающемуся по главной дороге слева, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 суток: рваная рана мягких тканей правой стопы и правого голеностопного сустава с частичным повреждением сухожилий разгибателей и мышц, ссадины правой голени, правого локтевого сустава.
 

                     В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, пояснил что выехал на шоссе со второстепенной дороги, т.к. водитель одной из движущихся по шоссе автомашин «помигал» ему фарами, пропуская. Водитель мотоцикла ФИО3 продолжал двигаться через перекресток в потоке машин со стороны <адрес>, и произошло столкновение.
 

                     Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что, двигаясь по главной дороге, он имел преимущество перед ФИО1, который резко выехал перед ним со второстепенной дороги.
 

                    Изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что «с нарушением согласен, впредь буду внимательней»; список допущенных ФИО1 административных нарушений; рапорты сотрудников ГИБДД; медицинскую справку; протокол осмотра места административного правонарушения; справку о ДТП, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором содержится вывод о том, что ФИО3 были причинены: рваная рана мягких тканей правой стопы и правого голеностопного сустава с частичным повреждением сухожилий разгибателей и мышц, ссадины правой голени, правого локтевого сустава. Указанные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно при столкновении движущегося автомобиля с мотоциклом с последующим падением с мотоцикла на дорожное покрытие. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья роком более 21 суток; объяснения ФИО1, ФИО3, схему места дорожно-транспортного происшествия, - суд пришел к выводу о доказанности вины водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

                   Тот факт, что ФИО1 не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге мотоциклу под управлением ФИО3, вполне очевиден и не отрицается самом водителем. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, пришедшей к выводу, что потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью, не имеется.
 

                  С учетом имеющегося смягчающего обстоятельства-признания водителем своей вины в совершении правонарушения, а также с учетом мнения потерпевшего и данных, характеризующих личность ФИО1, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением прав управления транспортными средствами.
 

                   Руководствуясь ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 

Р Е Ш И Л:
 

                   Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 

                  Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Кемеровский областной суд.
 

                                                     Судья: подпись.
 

    Копия верна. Судья:                                                                   Короткова Е.Л.