Документ от 27 октября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2014 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Блохина В. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 29.08.2014 года о прекращении административного производства по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Маркова М. С.,

УСТАНОВИЛ:

01.05.2014 года в 03 часа 00 минут в отношении Маркова М.С. составлен протокол <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 01.05.2014 года в 01 час 30 минут Марков М.С. на автодороге ул. Г. Димитрова, 112 б г.Самара управляя транспортным средством <Т.> г/н. <№> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

29.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области по делу об административном правонарушении <№> вынесено постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Маркова М.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Блохин В.Б. не согласившись с вынесенным мировым судьёй постановлением, обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что основанием для возбуждения административного производства по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Маркова М.С. явился выявленный факт управления автомашиной <Т.> г/н. номер <№> водителем Марковым М.С. с признаками опьянения – «запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке». На предложение водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель отказался пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основания послужившие для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Маркова М.С., указанные в постановлении мирового судьи от 29.08.2014 года являются не последовательными, так как факт отмены постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ должностными лицами не может повлиять на административное производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Маркова М.С., выявленные 01.05.2014 года в 01 час 30 минут. В ходе рассмотрения дела мировым судьёй не были опрошены понятые, которые находились на месте правонарушения, а также пояснениям свидетеля ФИО не была дана должная оценка. Мировым судьёй должным образом не предпринимались попытки обеспечения явки понятых, присутствовавших при досмотре транспортного средства, то есть не были исследованы все обстоятельства дела.

В судебное заседание заявитель – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Блохин В.Б. и заинтересованное лицо Марков М.С., не явились, извещены надлежаще, причин подтверждающих уважительность своей неявки не представили.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

В силу ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеются составленные 01.05.2014 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Блохиным В.Б. протокол <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Маркова М.С., протокол <№> об отстранении от управления транспортным средством Маркова М.С., и ИДПС ФИО протокол <№> о направлении на медицинское освидетельствование Маркова М.С., протокол <№> досмотра транспортного средства, которым мировой судья в постановлении от 29.08.2014 года, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, не дал надлежащую оценку ограничившись, лишь анализом показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, без допроса указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Маркова М.С., и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Маркова М.С. понятых: ФИО и ФИО, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 29.08.2014 года о прекращении административного производства по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Маркова М. С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором мировому судье необходимо учесть изложенное и принять законное, обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Блохина В. Б. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 29.08.2014 года о прекращении административного производства по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Маркова М. С. – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области.

Судья: подпись А.А. Сафронов