.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новокуйбышевск 29 октября 2014 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Прокаеву В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Прокаеву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Прокаевым В.А. <Дата> заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Прокаеву В.А. предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до <Дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,9% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора Прокаев В.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по Кредитному Договору <№> от <Дата> были перечислены на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В свою очередь, ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по возврату суммы выданного кредита и начисленных процентов, начиная с июля 2013 года Прокаев В.А. не производил периодические платежи по договору, тем самым нарушая порядок исполнения обязательств по договору. 21.10.2013 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности по кредиту на 08.08.2014 года составила 593 366,64 руб., из которой сумма основного долга – 417 100,80 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 61 110,51 руб.; проценты на просроченный основной долг – 70 736,87 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 14 945,70 руб.; неустойка за просроченные проценты – 29 472,76 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 9 133, 67 руб.
В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Прокаев В.А. в суд не явился, отбывает наказание <Адрес>. Судом направлялось судебное поручение в Красноглинский районный суд г. Самары, как следует из протокола судебного заседания от 16.10.2014 года, Прокаев В.А. подтвердил обстоятельства, указанные в заявлении, им действительно был взят кредит в размере, указанном в исковом заявлении. С исковыми требованиями истца согласен, не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком Прокаевым В.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Прокаевым В.А. <Дата> заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Прокаеву В.А. предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до <Дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,9% годовых.
В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора Прокаев В.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по Кредитному Договору <№> от <Дата> были перечислены на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается справкой о состоянии вклада.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Прокаев В.А. систематически допускал просрочку ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, банк 21.10.2013 года направлял Прокаеву В.А. требование о погашении просроченной задолженности, расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита.
Однако до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно расчету по состоянию на 08.08.2014 года задолженность по кредиту Прокаева В.А. составила 593 366,64 руб., из которой сумма основного долга – 417 100,80 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 61 110,51 руб.; проценты на просроченный основной долг – 70 736,87 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 14 945,70 руб.; неустойка за просроченные проценты – 29 472,76 руб.
Представленный расчет проверен судом и является верным, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Прокаева В.А. расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 133,67 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Прокаеву В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Прокаева В. А., <Дата> рождения, уроженца <***>, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, ИНН <№>, ул. Молодежная, 1, г. Новокуйбышевск, 446213, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 08.08.2014 года в размере 593 366,64 руб., из которой сумма основного долга – 417 100,80 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 61 110,51 руб.; проценты на просроченный основной долг – 70 736,87 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 14 945,70 руб.; неустойка за просроченные проценты – 29 472,76 руб., кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 133,67 рублей, а всего взыскать 602 500, 31 (шестьсот две тысячи пятьсот) рублей 31 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» к Прокаевым В. А..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 октября 2014 года.
Судья /подпись/ Е.И.Строганкова
