Дело №5-78/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
30 октября 2014 года город Новодвинск
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,
с участием защитника по доверенности ФИО3,
представителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западное управление Ростехнадзора) ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Янгалычева Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Янгалычев Н.Ш. виновен в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
03 октября 2014 года в 14 часов 09 мин. на опасном производственном объекте – передвижной автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ИП Янгалычеву Н.Ш. при проведении контрольных мероприятий с целью оценки возможности предоставления индивидуальному предпринимателю Янгалычеву Н.Ш. лицензии на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности» выявлены нарушения требований в области промышленной безопасности:
1. Передвижная автомобильная газозаправочная станция эксплуатируется без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
2. Не аттестован персонал в области промышленной безопасности, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
3. Не проверены манометры, установленные на заполненном газом резервуаре и насосе СУГ, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.93, 202, 213 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утв. Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №558, зарег. Минюстом РФ 31.12.2013 рег.№30993, п.п.5.3.10, 5.3.11, 9.1.21 «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ 03-576-03, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 №91.
4. Отсутствует ограждение на муфте сцепления насоса, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.77, 95 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утв. Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №558, зарег. Минюстом РФ 31.12.2013 рег.№30993.
5. Соединительные рукава не подвергаются в срок гидравлическому испытанию на прочность давления, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.156 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утв. Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №558, зарег. Минюстом РФ 31.12.2013 рег.№30993.
6. Не проведена проверка параметров настройки и регулировка предохранительных клапанов. Клапаны не опломбированы, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.41 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утв. Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №558, зарег. Минюстом РФ 31.12.2013 рег.№30993, п.п.5.5.25, 7.3.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ 03-576-03, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 №91.
7. Наполненная газом цистерна СУГ не заземлена, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.2.1.12 «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ 03-576-03, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 №91.
Эксплуатация автогазозаправочной станции с вышеуказанными нарушениями требований промышленной безопасности, связанная с возможностью возникновения пожаров, взрывов создает угрозу жизни и здоровью людей, может привести к их массовой гибели.
Аналогичные сведения изложены в протоколе об административном правонарушении и представленных материалах.
Представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании доводы протокола об административном правонарушении поддержал, дал пояснения по указанным в нем в каждом пункте нарушениям федеральных правил и норм в области промышленной безопасности. Считает, что вышеуказанные нарушения требований промышленной безопасности могут быть устранены индивидуальным предпринимателем в течение 30 суток с момента судебного заседания, а до их устранения ходатайствует о приостановлении деятельности по эксплуатации автогазозаправочной станции.
Защитник ФИО3 по доверенности в судебном заседании пояснил, что представляемый им индивидуальный предприниматель Янгалычев Н.Ш. признает вину в совершении перечисленных в протоколе об административном правонарушении нарушений требований промышленной безопасности. Пояснил, что автогазозаправочная станция с момента вынесения протокола о временном запрете деятельности не эксплуатируется и часть нарушений уже устранена, однако соответствующие доказательства в надзорный орган и в суд не представлены. Для устранения всех нарушений необходимо еще 14 дней.
Заслушав вышеперечисленных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных письменных материалов, объяснений вышеперечисленных лиц следует, что 03 октября 2014 года в 14 часов 09 мин. при проведении контрольных мероприятий с целью оценки возможности предоставления индивидуальному предпринимателю Янгалычеву Н.Ш. лицензии на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности» на передвижной автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований в области промышленной безопасности, которые в связи с возможностью возгорания или самовозгорания могут привести к возникновению пожаров, взрывов, то есть непосредственно создают угрозу жизни и здоровью людей.
При проведении проверки должностное лицо действовало в пределах своей компетенции, поэтому выводы, отраженные в протоколе об административном правонарушении и сообщенные в судебном заседании являются законными и обоснованными, а указанный документ в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относится к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии защитника ИП Янгалычева Н.Ш., которому разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ.
Наличие перечисленных в протоколе об административном правонарушении нарушений требований федеральных правил и норм в области промышленной безопасности подтверждается актом проверки, в ходе которой эти нарушения были установлены.
В приложенной к акту фототаблице зафиксирован факт эксплуатации передвижной автомобильной газозаправочной станции (фото 1 и 4), а также вышеперечисленные нарушения требований федеральных правил и норм в области промышленной безопасности (фото 2,3,5,6,7,8).
Согласно свидетельству о регистрации А2702184 от 01 ноября 2013 года опасный производственный объект - передвижная автомобильная газозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес> эксплуатируется ИП Янгалычевым Н.Ш.
Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ИП Янгалычевым Н.Ш. на опасном производственном объекте - передвижной автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, были допущены нарушения вышеперечисленных требований промышленной безопасности, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, в случае угрозы жизни или здоровью людей применяется административное приостановление деятельности.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, устранение части нарушений требований промышленной безопасности.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Поскольку выявленные многочисленные нарушения требований промышленной безопасности на передвижной автомобильной газозаправочной станции, эксплуатация которой связана с использованием и хранением горючих веществ, использованием сосудов, работающих под давлением сжиженного газа, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, принимая во внимание постоянное нахождение на данном опасном производственном объекте и рядом расположенных объектах людей, суд полагает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При этом, с учетом предпринимаемых мероприятий по устранению выявленных нарушений, мнения представителя Северо-Западного управления Ростехнадзора, суд считает необходимым определить срок приостановления деятельности ИП Янгалычева Н.Ш. по эксплуатации передвижной автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 45 суток.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
постановил:
Индивидуального предпринимателя Янгалычева Н.Ш. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации передвижной автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, на срок сорок пять суток.
Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 14 октября 2014 года с 15 часов 00 минут.
Постановление подлежит немедленному исполнению подразделением службы судебных приставов по г.Новодвинску.
В целях исполнения постановления исключить эксплуатацию передвижной автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> период срока административного приостановления деятельности, за исключением мероприятий, необходимых для устранения выявленных нарушений.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья
Новодвинского городского суда А.Е.Хатов
