№ 2-4096/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» октября 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Ивановой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Смирновой В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала обратилось в суд с иском к Смирновой В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и Смирновой В.В. заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты.
Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 22,8 % в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода.
Ответчик воспользовалась предоставленной суммой кредитования, однако, в нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на <дата> имеет задолженность – <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. – штраф (процент от суммы задолженности).
Истец просил суд взыскать со Смирновой В.В. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк», извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Ответчик Смирнова В.В. уведомлялась судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явилась за получением судебной корреспонденции. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Смирнова В.В. <дата> обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением на получение платежной карты GOLD (л.д. 12-13). При этом Смирнова В.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами банка.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Заявление заемщика, условия и правила предоставления банковских услуг, тарифы на обслуживание в совокупности являются неотъемлемой частью договора № от <дата> года.
Согласно условиям договора, ответчик обязалась ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту.
На основании ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно материалам дела, Смирнова В.В. воспользовалась предоставленной суммой кредитования (л.д. 9-11), однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность составляет – <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. – штраф (процент от суммы задолженности) (л.д. 6-8).
Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его математически верным. Возражений по методике расчета и размеру задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата задолженности по кредиту подтвержден материалами дела и не отрицался ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15-16).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает подлежащей возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Смирновой В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со Смирновой В.В. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.
Взыскать со Смирновой В.В. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2014 года.
Судья:
