Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,
При секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 732 749 рублей 18 копеек в качестве возврата части единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011-2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельскую местность.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Представители истца Иванова О. П. и третьего лица Мноян Э. А. не возражали против направления дела по подсудности.
Ответчик ФИО1, уведомлявшийся о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.
Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации, которое в силу п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом ее государственной регистрации.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного решения. При обращении в суд с данным иском истец в качестве места жительства ответчика ФИО1 указал адрес: <адрес>.
При этом данный адрес был взят за основу места жительства ответчика исходя из сведений, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, согласно представленной в материалы дела адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и убыл по адресу: <адрес>, б<адрес>.
Каких-либо объективных доказательств того, что в настоящее время ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, суду представлено не было.
Таким образом, единственным и достоверным адресом ответчика ФИО1 является адрес: <адрес>, б<адрес>.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению иску Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 732 749 рублей 18 копеек в качестве возврата части единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011-2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельскую местность, передать для рассмотрения по подсудности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О. А. Петрухина
