Дело № 2-2291/14
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    Именем Российской Федерации
 

    08 октября 2014 года г. Новочебоксарск
 

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 

    под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,
 

    при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,
 

    с участием истца ФИО2.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Л., к ФИО3, УФМС о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
 

    у с т а н о в и л:
 

    ФИО1 ФИО2., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Л.., обратились в суд с иском к ФИО3., УФМС о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования квартирой <адрес>, обязании УФМС снять ответчика с регистрационного учета по месту нахождения указанной квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками данного помещения. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент в указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО3 Ответчик спорную квартиру освободил в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. По причине сохранения регистрации ответчика начисляется дополнительная плата за коммунальные услуги, что нарушает права истцов. Полагают, что в силу положений ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым спорным помещением у ответчика прекратилось.
 

    Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Л.., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.
 

    Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его жительства суду не известно. Судебное извещение ответчику направлено по последнему известному месту жительства, указанному истцом.
 

    Представитель ответчика УФМС в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.
 

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новочебоксарсокого городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО2 и ФИО3
 

    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. и Л. являются собственниками квартиры <адрес> (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности соответственно).
 

    Основанием государственной регистрации права общей долевой собственности является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Из решения Новочебоксарсокого городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, усматривается, что ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанного договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
 

    Судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2
 

    В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствует.
 

    Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире числятся зарегистрированными истцы и ответчик.
 

    В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
 

    В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника.
 

    В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 

    На основании изложенного юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.
 

    Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства, ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, не осуществляет право пользования спорной квартирой и не исполняет вытекающие из указанного права обязанности, его отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер.
 

    Как следует из установленных обстоятельств по делу, несмотря на факт регистрации в спорной квартире, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выехал в другое постоянное место жительства, не имеет личных вещей в квартире, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.
 

    Установлено, что между истцами и ответчиком соглашения о сохранении за последним права пользования жилым помещением после прекращения ведения совместного хозяйства не имелось.
 

    При этом, суд принимает во внимание решение Новочебоксарсокого городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и учитывает, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться спорной квартирой, не вселялся в жилое помещение с момента выбытия, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал.
 

    Таким образом, оценивая причины и длительный период непроживания ответчика в квартире (с ДД.ММ.ГГГГ.), учитывая неисполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных платежей, которые он должен нести независимо от проживания в квартире, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов о признании ФИО3 утратившим право на спорное жилое помещение.
 

    Кроме того, не проживая в спорной квартире в течение длительного периода и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 

    Судом установлено, что ответчик регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением.
 

    По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
 

    С учетом изложенного ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры.
 

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Л., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

    р е ш и л:
 

    Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой <адрес>
 

    УФМС снять ФИО3 с регистрационного учета в квартире <адрес>.
 

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Л., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
 

 

    Судья Т.Г. Кондакова
 

    Мотивированное решение составлено 13.10.2014.