Дело № 2-2143/14
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    ДД.ММ.ГГГГ                 <адрес>
 

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
 

    Председательствующего судьи Петрухиной О. А.,
 

    При секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «<данные изъяты>» о признании незаконным расторжения договора и понуждении заключить договор долевого участия в строительстве,
 

установил:
 

        Н.Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «<данные изъяты>», предъявив требования:
 

    - о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке предварительного договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ;
 

    - об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «<данные изъяты>» заключить с Н.Т.А. договор участия в долевом строительстве квартиры, ориентировочной площадью 43, 6 кв. метра, с условным номером 47, расположенной на третьем этаже во втором подъезде поз. № в № микрорайоне <адрес>, на условиях, установленных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
 

        Судебные заседания по данному гражданскому делу назначались на 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 

        Истец Н.Т.А., дважды уведомлявшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела без ее участия и участия ее представителя.
 

        В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 

    В данном случае, истец Н.Т.А., дважды уведомлявшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела без ее участия.
 

    При таких обстоятельствах в силу ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Н.Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «<данные изъяты>» о признании незаконным расторжения договора и понуждении заключить договор долевого участия в строительстве оставить без рассмотрения.
 

    Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
 

определил:
 

    Исковое заявление Н.Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным расторжения договора и понуждении заключить договор долевого участия в строительстве оставить без рассмотрения.
 

    Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
 

    Судья                                  О. А. Петрухина