Документ от 27 октября 2014

Дело №

Материал № 13-104/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский 27 октября 2014 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием представителя взыскателя КПКГ <данные изъяты> В.Т.В.,

должника К.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К.И.В., В.Н.Н. об изменении порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

К.И.В. и В.Н.Н. обратились в Новоаннинский районный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КПКГ <данные изъяты> к К.И.В., В.Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявления указывают, что решением Новоаннинского районного суда от <данные изъяты> с К.И.В., В.Н.Н. солидарно в пользу КПКГ <данные изъяты> взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В отношении К.И.В. и В.Н.Н. возбуждено исполнительное производство. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительных листов были направлены для взыскания по месту работы К.И.В. в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району», а также в Управление пенсионного фонда России в Новоаннинском районе для удержания из пенсии В.Н.Н. Размер удержаний установлен судебным приставом-исполнителем 50% соответственно из заработной платы К.И.В. и из пенсии В.Н.Н.. К.И.В. имеет стабильный заработок, ежемесячно получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При этом на ее содержании находится несовершеннолетний ребенок К.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого (с учетом питания в школе, проезда к месту учебы и обратно, приобретения индивидуальных продуктов питания и лекарственных средств) в месяц она тратит в среднем <данные изъяты> рублей. Кроме того, у К.И.В. имеются кредитные обязательства перед СКПК <данные изъяты> ежемесячный платеж по которым составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и перед КПК <данные изъяты> с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В.Н.Н. является пенсионером по старости, вдовой, ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также имеет кредитное обязательство перед ОАО «Сбербанк России», размер ежемесячного платежа по которому составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме этого заявители оплачивают коммунальные услуги, К.И.В. в среднем <данные изъяты> рублей в месяц, а В.Н.Н. – <данные изъяты> рублей в месяц. Указывая на то, что при удержании по исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ № по 50% из заработной платы К.И.В. и из пенсии В.Н.Н., ухудшается материальное положение заявителей, поскольку оставшаяся от пенсии и заработной платы сумма значительно ниже прожиточного минимума по Волгоградской области, просили суд изменить способ исполнения решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, уменьшив процент взыскиваемой из заработной платы К.И.В. и пенсии В.Н.Н. суммы с 50% до 10%.

В судебном заседании должник К.И.В. уточнила заявленные требования, просит суд изменить порядок исполнения решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, уменьшив процент взыскиваемой из заработной платы К.И.В. и пенсии В.Н.Н. суммы с 50% до 10%. Дополнительно пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением и смертью отца, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, она не имеет возможности исполнять решение суда в размере, установленном судебным приставом-исполнителем 50% от заработной платы. На иждивении у неё имеется несовершеннолетний ребенок, который часто страдает респираторными заболеваниями, сопровождающимися аллергическими реакциями. На лекарственные препараты и индивидуальное питание сына в связи с его диетой уходит много денег, на жизнь практически ничего не остается. Недвижимости у неё нет, проживает в доме своей матери В.Н.Н., помогает последней оплачивать коммунальные услуги. И у неё и у её матери имеются и другие неисполненные кредитные обязательства. Действительно она (К.И.В.) замужем, её супруг К.Е.В. является <данные изъяты>, имеет сезонный доход, в среднем ежемесячно передает ей на нужды семьи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить заявление.

Представитель взыскателя КПКГ <данные изъяты> В.Т.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления К.И.В., В.Н.Н., представила суду письменные возражения. Дополнительно пояснила, что свою трудную жизненную ситуацию К.И.В. связывает со смертью своего отца, который умер в ДД.ММ.ГГГГ года. К.И.В. брала кредит в КПКГ <данные изъяты> для лечения отца, а затем для покрытия расходов и долгов, связанных с его похоронами. Но, не смотря на это, в ДД.ММ.ГГГГ она взяла новый займ в СКПК <данные изъяты> хотя ее заработная плата позволяет ей оплачивать платежи в размере <данные изъяты> рублей. К. заявляет, что имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, который часто болеет и на содержание которого у нее уходит много денег. Однако у ребенка есть отец – К.Е.В., который является главой крестьянского фермерского хозяйства и может полностью обеспечить ребенка всем необходимым. Мать К.И.В. – В.Н.Н., будучи поручителем у своей дочери, зная о тяжелом материальном положении последней и о её задолженности перед КПКГ <данные изъяты> взяла кредит в ОАО «Сбербанк России». При этом ни К.И.В., ни В.Н.Н. в КПКГ <данные изъяты> с целью договориться о добровольном погашении задолженности, не обращались. Что касается величины прожиточного минимума, то брав кредиты в СКПК <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России», К. и В.Н.Н. уже тогда должны были знать о том, что оставшиеся у них от дохода суммы гораздо меньше установленного размера прожиточного минимума. Вместе с тем непонятно почему в настоящее время должники делают приоритет в пользу КПК <данные изъяты> СКПК <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России», и предлагают уменьшить размер удержаний в пользу КПКГ <данные изъяты> Просит суд отказать К.И.В. и В.Н.Н. в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Должник В.Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просит рассмотреть заявление в её отсутствие.

Представитель Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не прибыл, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявление К.И.В. и В.Н.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы или иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что на основании решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108) с К.И.В. и В.Н.Н. солидарно в пользу КПКГ <данные изъяты> была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.И.В. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 121). ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника В.Н.Н. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 120). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204) указанные исполнительные производства, а также иные исполнительные производства в отношении К.И.В. и В.Н.Н., находящиеся в производстве Новоаннинского РО УФССП, были объединены в одно сводное № (л.д. 194-225). Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196) обращено взыскание на доходы должника В.Н.Н., для производства удержаний суммы долга из доходов В.Н.Н. копия исполнительного документа направлена в Управление пенсионного фонда России в Новоаннинском районе Волгоградской области, размер удержаний установлен 50% от дохода должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198) обращено взыскание на доходы должника К.И.В., для производства удержаний суммы долга из доходов К.И.В. копия исполнительного документа направлена в ГКУ ЦСЗН по Новоаннинскому району Волгоградской области, размер удержаний установлен 50% от дохода должника.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, изменения его порядка и способа исполнения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд не усматривает исключительных и непреодолимых препятствий в исполнении К.И.В. и В.Н.Н. решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Материалы гражданского дела не содержат доказательств объективно возникших препятствий должникам к исполнению решения суда. Социальный статус должников К.И.В. – главный специалист сектора по делам семьи ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району», В.Н.Н. - пенсионер, их семейное положение, возникшие в ДД.ММ.ГГГГ иные кредитные обязательства, не могут расцениваться как тяжелое имущественное положение, дающее основание для снижения суммы удержания. При этом согласно справок о доходах должника К.И.В., общая сумма её дохода за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 131), а размер дохода должника В.Н.Н. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц (л.д. 162).

Доводы К.И.В. и В.Н.Н. о необходимости снижения размера удержаний до 10% со ссылкой на их затруднительное материальное положение, суд считает несостоятельными, поскольку такое снижение размера удержаний в данном случае приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Руководствуясь ст.436, 437 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления К.И.В., В.Н.Н. об изменении порядка исполнения решения Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КПКГ <данные изъяты> к К.И.В., В.Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Судья ___________________ С.А. Денисов.

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.